Судья Старикова И.П. 33-185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Бобровой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 января 2011 г. дело по жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Ивановой Г.В. о назначении и выплате трудовой пенсии по старости с 6 января 2007 года по 20 апреля 2009 года,
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к пенсионному отделу Военного комиссариата Октябрьского района г. Кирова, Военному комиссариату Кировской области о назначении и выплате пенсии по старости с 06 января 2007 года по 20 апреля 2009 года, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано на то, что является вдовой погибшего летчика, который погиб при исполнении воинского долга. В связи с выходом ст.21 п. «а» Закона РФ с января 2007 она должна получать две пенсии. До этого она получала пенсию от Министерства обороны по случаю потери кормильца, от военкомата. Не знала о праве на получение второй пенсии, никто об этом её не уведомил. 20.04.2009 года ей позвонил мужчина и сказал, чтобы она оформляла трудовую пенсию. Она обратилась в Пенсионный фонд РФ и пенсия назначена с момента обращения с заявлением. В выплате недополученной пенсии отказано. Решением Ленинского районного суда г. Кирова в выплате недополученной пенсии также отказано. Настаивает на том, что работники ответчика должны были довести до ее сведения право на получение трудовой пенсии. За это время она переболела, потратила 11 000 рублей, данная сумма подлежит возмещению.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения суда и указано на его несправедливость. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что в силу возраста и состояния здоровья не могла знать об изменении законодательства, полагает, что работники ответчика обязаны были её уведомить. Просит оплатить лечение в сумме 15000 руб.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
С 1.12.1997 года Иванова Г.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей в соответствии со ст.30 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», за мужа Иванова Г.А., смерть которого наступила вследствие причин, перечисленных в п. «а» указанного Закона.
Федеральным законом от 21.12.2006г. № 239-Ф3, вступившим в силу с 1 января 2007 года, внесены изменения в статью 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и в статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Названными изменениями было предоставлено право соответствующей категории граждан на одновременное получение двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости (инвалидности) либо пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии).
20.04.2009 года Иванова Г.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове с заявлением об установлении ей второй пенсии - трудовой пенсии по старости с этого дня истице была назначена трудовая пенсия по старости.
Решением Ленинского районного суди г. Кирова от 17.05.2010 года иск Ивановой Г.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кирове о назначении трудовой пенсии по старости с 06.01.2007 года оставлен без удовлетворения. В судебном заседании установлено и не оспаривается кассатором, что Военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, занимается пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей. Доводы представителя ответчика о том, что не назначает и не выплачивает трудовые пенсии по старости, а также не осуществляет контроль за назначением и выплатами пенсии иными пенсионными органами являются обоснованными.
Выводы суда о том, что нормативными документами не предусмотрена обязанность ответчика по уведомлению гражданина о возникновении у него права на трудовую пенсию подтверждены материалами дела и не опровергнуты в жалобе.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Требование кассатора о взыскании расходов на лечение не подсудно кассационной инстанции и поэтому оставляется без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: