Судья Бажина Л.Н. Дело № 33-208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 25 января 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Колпащикова Н.Г.
на решение Слободского районного суда от 10 декабря
2010 года, которым постановлено:
Колпащикову Н.Г. отказать в удовлетворении иска о включении в состав наследственного имущества Колпащиковой ФИО9, умершей 19 ноября 2009 года в г. Слободском Кировской области, комнат № № и № в квартире № № в доме № № по ул. <адрес>, г. Слободского, Кировской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Колпащиков H.Г. обратился в суд с иском о включении в состав наследственного имущества Колпащиковой Н.Н., умершей 19 ноября 2009 года, комнат № № и № в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> г. Слободского, указывая, что его мать проживала по договору социального найма в указанном жилом помещении. Мать выразила свою волю на приватизацию жилья: оформила документы, входящие в... состав необходимых документов для приватизации, а именно технический и кадастровый паспорта на жилое помещение. По независящим от неё обстоятельствам мать была лишена возможности выполнить все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения, так как умерла 19 ноября 2009 года.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Колпащиков Н.Г. указывает на отсутствие законных оснований для отказа в иске, совершение Колпащиковой для приватизации действий по составлению технического и кадастрового паспортов, оплате услуг, выражение совершением указанных действий воли на приватизацию квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чудиновских А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Из дела следует, что Колпащикова Н.Н. по договору социального найма с 1964 года по 19 ноября 2009 года проживала в комнатах № и № в квартире № № дома № № по ул. <адрес> г.Слободского. Другие члены семьи с Колпащиковой Н.Н. не зарегистрированы.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан. Заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения в порядке приватизации должно быть подписано всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя. Кроме заявления представляется документ, подтверждающие право граждан на пользование жилым помещением, а также справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
В соответствии с п. 14 Примерного положения от 18.11.1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Подтверждено, что в МУП «Управляющая компания» заявления о приватизации жилья от Колпащиковой Н.Н. не поступало. Истцом указанное не оспорено.
Доводы истца о выражении Колпащиковой Н.Н. воли на приватизацию жилья в оформлении кадастрового и технического паспортов на жилое помещение, необходимых для оформления приватизации жилого помещения рассмотрены судом и не признаны убедительными.
Установлено, что по состоянию здоровья Колпащикова Н.Н. примерно с 2007 года не выходила из дома. За месяц до смерти Колпащикова Н.Н. хотела прописать к себе своего внука, предложила изготовить техпаспорт, который изготовили. Подтверждено, что воля Колпащиковой Н.Н. в требуемой законом письменной форме в виде заявления выражена не была. Технический и кадастровый паспорта не входят в перечень документов, подлежащих представлению гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Поскольку нанимателем Колпащиковой Н.Н. не выражена воля на приватизацию жилого помещения в виде заявления, обстоятельств отсутствия оформления договора о передаче жилого помещения по причинам независящим от Колпащиковой Н.Н. не установлено, суд обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы содержат основания, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Слободского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колпащикова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи