Судья Старикова И.П. № 33- 235
25 января 2011год
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
по докладу судьи Опалева О.М.
при секретаре Беляевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе ООО « Лестехинвест» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Миняйло ФИО11 удовлетворить.
Взыскать в пользу Миняйло ФИО12 с ООО « Лестехинвест» заработную плату в размере 100 130 рублей. 00 копеек.
Взыскать в пользу государства с ООО « Лестехинвест» госпошлину в размере 3 202 рублей. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миняйло С.И. обратился в суд с иском к ООО « Лестехинвест» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы. В обосновании требований указывает, что в сентябре 2008 года на основании решения собрания учредителей ООО «Лестехинвест» был назначен директором общества. Однако, с момента назначения его на должность директора по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата. На
его неоднократные заявления освободить его от занимаемой должности в связи с неполучением заработной платы, Мамедов С.А. от должности директора ООО «Лестехинвест» не освобождает, выписку о смене директора в ИФНС не подает, денежные средства на заработную плату не выделяет. Просил взыскать с ООО «Лестехинвест» заработную плату за период с сентября 2008 по сентябрь 2010 года в размере 86 600 рублей, обязать учредителя ООО « Лестехинвест» Мамедова С.А. уволить его с должности директора на основании ст. 80 ТК ( по собственному желанию) с подачей документов об изменении директора ООО « Лестехинвест» в налоговые органы.
В судебном заседании истец Миняйло С.И. от требований в части обязании учредителя ООО « Лестехинвест» Мамедова С.А. уволить его с должности директора на основании ст. 80 ТК (по собственному желанию) с подачей документов об изменении директора ООО «Лестехинвест» в налоговые органы отказался.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.12.2010 года отказ в части требований был принят, производство в части исковых требований Миняйло С.И. об обязании директора на основании ст. 80 ТК ( по собственному желанию) с подачей документов об изменении директора ООО « Лестехинвест» в налоговые органы прекращено.
В ходе судебного разбирательства истец Миняйло М.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО « Лестехинвест» задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 по ноябрь 2010 года в размере 100 130 рублей
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик, в жалобе указывая на его незаконность, просит решение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:. .. обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.09.2008 по 01.11.2010 года Миняйло С. И. работал директором ООО « Лестехинвест». За указанный период Миняйло С.И. не получал заработную плату, за исключением заработной платы за июнь 2009 года в размере 4 330 рублей.
Факт работы истца подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.
При данных обстоятельствах суд обосновано, исходя из минимального размера заработной платы, удовлетворил требования истца.
Коллегия находит решение суда законным, т.к. оно соответствует изложенным в решении обстоятельствам, нормы материального права соблюдены и правильно применены.
Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлялось.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 07 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: