Судья Трухин С.А. № 33- 224
25 января 2011год
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
при секретаре Беляевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Кировоблгаз» на решение Яранского районного суда Кировской области от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Запольских ФИО10 к ОАО «Кировоблгаз» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в пользу Запольских ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей на счет УФК по Кировской области ИНН 43390011000, № счета 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г.Киров, БИК 043304001, КБК 18210803010011000110.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Запольских Н.Г. обратился с иском к ОАО «Кировоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указав, что незаконными отключениями газа в его квартире работниками ОАО «Кировоблгаз», неоднократными вызовами его в суд по искам, затягиванием подключения ему газа нарушены его права потребителя и причинены физические и нравственные страдания.
Физические страдания выразились в невозможности быстрого и качественного приготовления пищи, невозможности согреть воду на газу для поддержания санитарии и личной гигиены.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 66 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик ОАО «Кировоблгаз», в жалобе указывая, что невозможность снабжения истца газом вызвана действиями последнего, просит решение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, объяснения представителя ответчика Черепанова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на приобретение услуги надлежащего качества.
Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на информацию о коммунальной услуге газоснабжения, предполагающей, в том числе, сведения о действиях потребителя, необходимых для возобновления предоставления.
Согласно п.49, п.51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно п.20, п.22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема. Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
Из материалов дела усматривается, что Запольских Н.Г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: м.Опытное Поле Яранского район ул.<адрес> с 28.01.2005 г. по настоящее время.
В период с февраля 2006 г. по июнь 2007 г. Запольских Н.Г. пользовался услугам газоснабжения, газ поставлялся по внутридомовому газопроводу, подсоединенному к находившейся в его квартире газовой плите.
Согласно договору на управление многоквартирным домом от 06.02.2006г., заключенному между МУП ЖХ и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № № по ул.<адрес> м.Опытное Поле (с приложениями), МУП Жилищного хозяйстве г.Яранск (далее МУП ЖХ) являлось управляющей компанией данного дома, было обязано выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества, организовывать аварийно- диспетчерское обслуживание, в том числе с привлечением специализированных организаций. Договор предусматривает возможность пролонгации по умолчанию сторон. В последствии управление указанным домом на аналогичных условия осуществлялось МУП ЖХ на основании заключенного с собственниками квартиры договора на управление многоквартирным домом от 09.01.2008 г. (срок действия до 31.12.2010 г.).
Данные договоры на управление многоквартирным домом фактически предусматривали оказание жильцам указанного дома коммунальных услуг, в том числе газоснабжения.
Между ОАО «Кировоблгаз» и МУП ЖХ был заключен договор на техническое обслуживание газовых сетей и оборудования жилых домов от 20.11.2006 г., которым предусмотрено, что исполнитель по договору (ОАО «Кировоблгаз») принимает на техническое и аварийное обслуживание внутридомовые газовые сети, оборудование на них газовые приборы, в том числе в многоквартирном доме по ул.<адрес> м.Опытное Поле.
Между МУП ЖХ и ОАО «Кировоблгаз» был заключен договор поставки сжиженного газа от 20.11.2006 г., по которому поставщик (ОАО «Кировоблгаз») обязуется передавать, а покупатель (МУП ЖХ) оплачивать сжиженный углеводородный газ.
Указанные договоры, предусматривавшие возможность пролонгации, действовали до 01.12.2009 г.
В связи с чем, Яранским филиалом ОАО «Кировоблгаз» на имя Запольских Н.Г. направлялись квитанции об оплате услуг по газоснабжению за квартиру по адресу: м.Опытное Поле Яранского района, ул.<адрес>. Запольских Н.Г. данные квитанции оплачивал, аЯранский филиал ОАО «Кировоблгаз» оплату принимал.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в период с 14.07.2007 г. по 06.04.2009 г., т.е. более 1 года 8 месяцев, газоснабжение квартире Запольских Н.Г. было приостановлено Яранским филиалом ОАО «Кировоблгаз» незаконно, без достаточных к тому оснований.
Суд правильно указал, что были нарушены права потребителя Запольских Н.Г. на круглосуточное получение коммунальной услуги- газоснабжения надлежащего качества и на получение информации о данной услуге, в частности сведений о действиях потребителя, необходимых для возобновления ее предоставления, и удовлетворил частично требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе действий самого истца.
Коллегия находит решение суда законным, т.к. оно соответствует изложенным в решении обстоятельствам, нормы материального права соблюдены и правильно применены.
Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Яранского районного суда Кировской области от 07 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: