Судья Катаева Е.В. Дело № 33-54
13 января 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Опалева О.М.
при секретаре Беляевой Т.А.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» по иску Созонтова П.В. к НСТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области
УСТАНОВИЛА:
Созонтов П.В. обратился в суд с иском к НСТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания от 29.05.2010г. В обоснование требований указал, что является членом НСТ «Дружба». На общем собрании членов НСТ «Дружба» 29.05.2010г. из 528 членов садоводческого товарищества присутствовало 163 человека, что составляет 31% от общего числа членов НСТ «Дружба». По причине отсутствия кворума общее собрание членов НСТ «Дружба» от 29.05.2010г. является неправомочным. Однако председатель собрания ФИО10 и секретарь собрания ФИО11. внесли в протокол собрания следующие решения: продлить срок полномочий правления садоводства из 15 человек до 01.06.2012г.(фамилии перечислены). По данному вопросу проводилось открытое голосование. Количество голосов «за» и «против» в протоколе не указано. Избрать председателем правления НСТ «Дружба» ФИО12. «за» - 39 голосов, «против»-12, «воздержалось» 112.ФИО16 отклонена из-за недостатка голосов. После подсчета голосов ФИО14 объявил на собрании, что ФИО15.И. избран председателем НСТ «Дружба» большинством голосов, а потом по садовому радиовещанию поздравил садоводов с избранием нового председателя. Данный факт свидетельствует о том, что процедуры «отклонения» кандидатуры ФИО17 из-за недостатка голосов на собрании не проводилось.
Предложено продлить полномочия председателя НСТ «Дружба» ФИО18. «за» - 145, против - 15, воздержались -3. Однако по кандидатуре ФИО19. на общем собрании членов НСТ «Дружба» 29.05.2010г. вопрос не обсуждался, кем внесено предложение о продлении полномочий ФИО20. в протоколе собрания от 29.05.2010г. не отражено. Через 3-4 дня после собрания председатель ФИО21. по садовому радиовещанию объявил, что при избрании председателем ФИО22 на собрании не было кворума, данный вопрос будет обсуждаться на правлении. 06 июня 2010г. было проведено заседание правления НСТ «Дружба», на котором был решен вопрос о продлении полномочий председателя НСТ «Дружба» ФИО23. сроком на два года. В Устав НСТ «Дружба» внести дополнительный пункт «...Считать собрание состоявшимся по количеству явившихся садоводов, но не менее 1/5 численного состава садоводства». Однако на общем собрании членов НСТ «Дружба» 29.05.2010г. данный вопрос не обсуждался. Запись решения в протоколе собрания произведена с целью «узаконить» принятие не имеющим кворума собранием вышеупомянутых решений о перевыборах правления и его председателя.
В ходе судебного заседания истец Созонтов П.В. подтвердил свою позицию и просил признать незаконными решения общего собрания НСТ «Дружба» от 29.05.2010г., п.п.1, 2 протокола общего собрания, в части продления срока полномочий правления НСТ «Дружба» до 01.06.2012г., продления полномочий председателя НСТ «Дружба» ФИО24., внесения изменений в Устав НСТ «Дружба» «... собрание считать состоявшимся по количеству явившихся садоводов, но не менее 1/5 численного состава садоводов», обязать правление НСТ «Дружба» организовать созыв общего собрания членов НСТ «Дружба» для решения вопроса об избрании правления садоводческого товарищества, его председателя, внесения изменений в Устав объединения.
Представитель НСТ «Дружба» требования не признал, считает, что собрание было правомочно принимать решения, нарушений закона при голосовании не было допущено.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2010 года требования истца удовлетворены. Разрешая дело, суд признал незаконными решения общего собрания НСТ «Дружба» от 29.05.2010г. изложенные в п.п.1, 2 протокола общего собрания, в части продления срока полномочий правления НСТ «Дружба» до 01.06.2012г., продления полномочий председателя НСТ «Дружба» ФИО25, внесения изменений в Устав НСТ «Дружба» «... собрание считать состоявшимся по количеству явившихся садоводов, но не менее 1/5 численного состава садоводов». Обязал правление НСТ «Дружба» организовать созыв общего собрания членов НСТ «Дружба» для решения вопросов об избрании правления садоводческого товарищества, его председателя, внесения изменений в Устав объединения. Взыскал с НСТ «Дружба» госпошлину в доход государства 4 000 рублей.
В кассационной жалобе некоммерческое садоводческое товарищество «Дружба» просит решение суда отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что из 528 человек фактически членами НСТ «Дружба» являются 453 человека, 22 садовода умерли, родственники не переоформили документы, 35 участков заброшены, 18 участков объединились с другими. В связи с невозможностью сбора всех членов товарищества, на собрании присутствовало более 1/3 членов, решения были приняты большинством голосов. Вопрос о выборе председателя было определено вынести решение на правлении. Требование о внесении изменений в устав объединения истцом не заявлялось.
По делу имеются возражения Созонтова П.В. на кассационную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Созонтова П.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что 29.05.2010г. было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества «Дружба».
Согласно п. 1 ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с п. 9.2.2. Устава НСТ «Дружба» общее собрание членов садоводческого товарищества избирает председателя правления, правление и ревизионную комиссию товарищества.
Из протокола общего собрания членов НСТ «Дружба» следует, что на собрании принято решение: «Состав правления садоводства из 15 человек продлить до 01.06.2012 года (фамилии перечислены)».
В соответствии с п.п. 3, 4 ст.21 вышеуказанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы по определению количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «Дружба» от 29.05.2010г. предложено выбрать на пост председателя НСТ «Дружба» ФИО26. Голосовали «за» -39 человек, «против»-12 человек, «воздержались» -112 человек. Кандидатура ФИО27 отклонена из-за недостаточности голосов.
Предложено: продлить полномочия председателя НСТ «Дружба» ФИО28. Проголосовали «за» - 145 человек, «против» - 15 человек, «воздержались» - 3 человека. Решение принято большинством голосов.
В соответствии с п.9.2.1 Устава НСТ «Дружба» общее собрание членов садоводческого товарищества принимает Устав садоводческого товарищества, вносит в него изменения и дополнения.
Согласно п.5, 6 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Согласно п. 1,2 ст.21 вышеуказанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединений (собрания уполномоченных) относятся вопросы о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.
Общим собранием членов НСТ «Дружба» от 29.05.2010г. решено в Устав садоводства внести дополнение в пункт: Собрание считать состоявшимся по количеству явившихся садоводов, но не менее 1/5 численного состава садоводов.
Согласно п. 9.3 Устава НСТ «Дружба» общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее половины членов товарищества.
Из протокола общего собрания членов НСТ «Дружба» от 29.05.2010г. следует, что на нем присутствовало 163 человека из 528 членов садоводческого товарищества «Дружба», то есть менее 50 процентов членов, следовательно, оно является неправомочным на принятие решений.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу, что, поскольку указанные решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Дружба» были приняты в отсутствие необходимого кворума, суд нашел требования истца об отмене решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 29.05.2010г., п.п.1, 2 протокола общего собрания, в части продления срока полномочий правления НСТ «Дружба» до 01.06.2012г., продления полномочий председателя НСТ «Дружба» ФИО29, внесения изменений в Устав НСТ «Дружба», подлежащими удовлетворению.
Учитывая наличие нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания членов НСТ «Дружба» 29.05.2010г., суд посчитал необходимым обязать правление НСТ «Дружба» организовать созыв общего собрания членов НСТ «Дружба» для решения вопросов об избрании правления садоводческого товарищества, его председателя, внесении изменений в Устав объединения.
Судом также был разрешен вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: