Судья Шишкина Н.И. Дело №33-281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 27 января 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе АКСБ РФ Слободское отделение № 4387
на решение Юрьянского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № 15735 от 17 августа 2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Суровцевой С.М. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» Слободское отделение №4387 Сбербанка России в пользу Суровцевой С.М. <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» Слободское отделение № 4396 Сбербанка России госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Суровцева СМ. обратилась в суд с иском к филиалу АКСБ РФ Слободское отделение № 4387 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. Указала в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 15735 от 17 августа 2009 года на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета она уплатила кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что положения п.3.1 кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей«, не основаны на действующем законодательстве. Считает, что ссудный счет не являются банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения банка России от 31 августа 1998 года №54-П, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет ее права, как потребителя. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №15735 от 17 августа 2009 года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе АКСБ РФ указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, свободное волеизъявление при заключение истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с законом РФ «О банках и банковской деятельности», отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Из дела видно, что между сторонами 17 августа 2009 года заключен кредитный договор № 15735 на сумму <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок по 17 августа 2019 года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № №, За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. <данные изъяты> рублей Суровцевой С.М. внесены 18 августа 2009 года.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 3 02-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Действующим законодательством не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Доводы жалобы о законности действий ответчика рассмотрены. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
При указанных основаниях суд правомерно удовлетворил иск, признал недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 15735 от 17 августа 2009.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Юрьянского районного суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО)Слободское отделение № 4387 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи