Судья Аносова Е.Н. 33-323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сидоркина И.Л., Кирсановой В.А.,
при секретаре Кривошеиной Е.С..,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 г. дело по представлению на решение Кирово-Чепецкого районного суда от 7 декабря 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании письма заместителя главы Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Новиковой И.В., поддержавшей доводы представления, возражения представителя Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк", судебная коллегия
Установила:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным письма № 7005-01-20 «О начислении платы за услуги по водоснабжению и водоотведению», направленного 15.10.2010 г. заместителем главы Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области директорам ООО «ЖЭК-2», ООО «ЖЭК-4», ООО «ЖЭК-7» и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан, путём отзыва указанного письма.
В обоснование заявления указано на то, что указанным письмом должностное лицо дало разъяснение директорам управляющих компаний произвести начисление платы за услуги по водоснабжению и приему сточных вод, гражданам, владеющим в многоквартирных жилых домах помещениями на праве собственно сти, у которых не установлены индивидуальные приборы учета потребляемых ре сурсов и которые не зарегистрированы в жилом помещении, по нормативу на 1 человека.
Прокурор указал на то, что данное разъяснение дано должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, дает Министерство регионального развития РФ.
Кроме того, указано на то, что во исполнение данного письма управляющей организацией МУП «ЖЭК №6» начислена плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению собственникам жилых помещений при отсутствии зарегистрированных и проживающих в них гражданам с 01.10.2010.
Исполнение данных рекомендаций управляющими организациями повлекло нарушение прав по вопросам оплаты коммунальных услуг, т.к. им начислена плата за фактически не потребленные коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное решение.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность и противоречивость его выводов. Кассатор указал на прежние доводы о том, что реализация данного разъяснения уже нарушает права граждан.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспо рить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, орга на местного самоуправления, должностного лица, государственного или муници пального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что оспариваемое письмо направлено в общества с ограниченной ответственностью ЖЭК №№ 2, 4, 7 и в буквальном изложении содержит рекомендации по производству начисления платы за услуги по водоснабжению и приёму сточных вод собственникам помещений многоквартирных домах, не имеющим регистрации по месту жительства в этих помещениях.
Исходя из содержания письма, следует согласиться, что данный документ не имеет обязательной силы для указанных коммерческих организаций, не содержит ссылок на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 и соответственно не является официальным разъяснением по порядку применения данного нормативного акта.
Не оспаривается кассатором и то, что данный документ не является нормативным актом, обязательным для исполнения указанной категорией граждан.
Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что непосредственно в результате направления письма нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении оспариваемого письма в МУП ЖЭУ №6 и поэтому нельзя признать убедительной ссылку прокурора на счёт-извещение, имеющегося в материалах дела..
В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о том, что письмо заместителя главы администрации города Кирово- Чепецка Абилова А.В. № 7005-01-20 от 15.10.2010 не противоречит нормам дей ствующего законодательства, и не нарушает права и свободы граждан.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения представления не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: