Судья Малова Н.Л. Дело № 33-87
18 января 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Шкляевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО «Искож» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Обязать ОАО «Искож » устранить трещины стен, промерзание стен и окон, в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами, в <адрес>,кор.2, <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Градобоевой Н.В.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Градобоевой Н.В. Градобоева М.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Градобоева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Искож» о безвозмездном устранении недостатков, указала, что она приобрела по договору уступки права требования (цессии) от 13.07.2004 г. квартиру № № кор. <адрес>, с момента заселения в квартиру замечено несоответствие требованиям СаН ПиН 2.1.2.1002 (для холодного периода года) температуры воздуха в жилых комнатах, ванной и туалете, она обратилась за разрешением проблемы к ответчику, который сообщил, что три года дом «сохнет», на этот период может быть несоответствие температурного режима, по прошествии трех лет ничего не изменилось, она обратилась в администрацию г. Кирова, которая сообщила о промерзании участка капитальной стены, смежного с помещением санузла. Ответчик провел утепление, но крайне не качественно, в связи с чем, истец обратилась в Госжилинспекцию и в ООО ЖЭУ «<данные изъяты> после чего в квартире проведено комиссионное обследование, составлен документ об обнаруженных недостатках. 31.10.2008 года администрация города сообщила истцу, что ООО ЖЭУ «<данные изъяты>» в мае 2008 года в доме, где находится спорная квартира, произвело опрессовку системы отопления с целью поддержания оптимальной температуры воздуха, с наступлением холодов температура воздуха в квартире не превышает 16 градусов тепла, что подтверждается протоколом Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> измерений параметров и микроклимата. В 2009 оду она обращалась с иском к ответчику о компенсации морального вреда и судебных издержек. ООО «<данные изъяты>» установлено, что температурный режим в квартире в холодное время года не соответствует нормативам, промерзают наружные стены и окна, имеются сквозные и не сквозные трещины стен и несущих балок, разрывы обоев, связанные с неравномерной осадкой фундамента здания, выпадение потолочных рустов, выявлено некачественное утепление ванной комнаты и туалета, деформация линолеума из-за некачественной укладки, некачественные установка отопительных приборов и остекление балкона, протекание крыши на лоджии, дефекты являются устранимыми. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить трещины стен, восстановить монолитность кладки, утеплить наружные стены и окна, произвести полный косметический ремонт квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ОАО «Искож», в жалобе просит отменить решение суда в части обязания устранить промерзание стен и окон, указывает, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что причиной промерзания стен и низкой температуры в квартире № № является строительный брак.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, ОАО «Искож» в соответствии с договорами долевого участия в строительстве осуществил строительство дома в <адрес>, по условиям договоров он обязан был выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со строительными нормами и правилами.
В соответствии с договором от 23.07.2004 г. ОАО «Искож» передал Градобоевой Н.В. в собственность трехкомнатную <адрес> корпусе № указанного дома.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г. Киров от 12.04.2010 года установлено, что в квартире истца имеются вертикальные и горизонтальные трещины в наружных стенах, которые явились следствием неравномерной осадки фундамента здания, вызванной увлажнением грунтов основания водой, попадающей под просевшую бетонную отмостку здания и канал теплотрассы, увеличения нагрузки на фундаменты и несущие стены с добавлением десятого этажа к типовому проекту 9-этажной блок секции, деформации горизонтальных утолщенных растворных швов, выполненных каменщиками в процессе возведения кладки стен. По результатам обследования категории технического состояния, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Наружная торцевая стена квартиры и перемычка с вертикальной трещиной над оконным проемом находятся в ограниченно работоспособном состоянии, необходим контроль за их состоянием, и выполнение защитных мероприятий, восстановление. Температура внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций не соответствует Своду правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловой защиты, утепление внутренней поверхности наружных стен в помещениях ванны и туалета выполнено с нарушением.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» в спорной квартире промерзают оконные блоки в местах примыкания к кирпичным откосам.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки квартиры: устранить трещины стен, промерзание стен и окон, в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами в спорной квартире.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: