Судья Кораблева Е.Б. Дело 33-382
03 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Бобровой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010г., которым постановлено: В иске ОАО «Россельхозбанк» к Имамалиеву ФИО11, Шумайлову ФИО12 отказать.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Имамалиеву А.А., Шумайлову М.Н. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №№, заключенным 04.03.2010г., между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и гражданином Имамалиевым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых и сроком возврата - до 10.02.2015 г., с полной стоимостью кредита 20,76% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Поручителем по кредитному договору является Шумайлов М.Н. (договор поручительства № № от 04.03.2010 г.).
Вступившим 22.11.2010 г. в законную силу решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского района Кировской области по делу №2-1156/10 от 30.09.2010 г. признаны недействительными пункты 1.6., 1.7., кредитного договора №№, заключенного 04.03.2010 г., о взимании с заемщика единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита и рассмотрение кредитной заявки. Следуя порядку, установленному в кредитном договоре и договоре поручительства, у кредитора (истца) возникло право требования досрочно возвратить всю сумму оставшегося кредита, уплаты процентов за фактическое пользование кредитом по условию кредитного договора (по 21.11.2020 года включительно), а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере двойной учетной ставки рефинансирования по день фактического исполнения судебного решения. По состоянию на 22.11.2010 г. сумма задолженности заемщика, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сославшись на положения статей 309, 310, 314, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Запольских Н.Б. просит отменить решение, в связи с неправильным истолкованием закона и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поскольку из кредитного договора исключены два условия, без которых кредит не был бы выдан заемщику, то деньги получены заемщиком неосновательно.
В возражениях на жалобу Имамалиев А.А. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Никитина А.М., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу сделки" target="blank" data-id="37594">ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как видно из материалов дела 04.03.2010 ОАО «Россельхозбанк» и Имамалиев А.А. заключили кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке - 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10.02.2015 г. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 12.04.2010 г., в соответствии с графиком погашения кредита.
Судом установлено, что ответчик Имамалиев А.Л. надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно, использовал полученные денежные средства исключительно на покупку автомобиля; представил кредитору документы и сведения, предоставление которых предусмотрено условиями кредитного договора; в установленный срок и в полном объеме производит оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Суд обоснованно отклонил все доводы истца, в том числе и ссылку на п.5.6. кредитного договора, поскольку суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора №№ в целом, либо о невозможности совершения кредитного договора между истцом и ответчиком Имамалиевым А. А. без включения в него пунктов 1.6., 1.7., признанных судом недействительными, а также доказательств, подтверждающих неправомерное неисполнение или просрочку исполнения денежных обязательств ответчиком Имамалиевым А. А. перед истцом.
Доводы кассационной жалобы о неосновательном, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, получении кредита, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено судом, Имамалиевым А. А. все условия договора были исполнены и исполняются в настоящее время.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010г. оставить без изменения, а жалобу ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: