Судья Едигарева Т.А. Дело № 33-385
03 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Сметаниной О.Н., Носковой Г.Н.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрев 03 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк»
на решение Октябрьского районного суда Кировской области от 22 декабря 2010 года,
которым постановлено:
Иск Русских Юрия Владимировича удовлетворить частично.
Признать недействительным п.8 заявления № 6062177 от 15.08.2007 года в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Русских ФИО9 сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей путем исключения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Русских Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, 15.08.2007 года он подписал заявление № 6062177 на предоставление кредита «Народный кредит», в соответствии с которым получил в ОАО «Импэксбанк», в дальнейшем реорганизованным в ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора с него предусматривалось взимание платы за ведение ссудного счёта в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. 25.08.2010 года в адрес ЗАО «Райффазенбанк» истцом было направлено заявление с требованием с 16.08.2010 года исключить из условий кредитного договора комиссию за ведение ссудного счёта, а сумму, уплаченную за ведение ссудного счёта, зачесть в сумму основного долга. Просит суд исключить п. 8 заявления № 6062177 от 15.08.2007 года с 15.10.2010 года и до окончания действия данного заявления графу комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, произвести зачёт уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счёта за период с 15.09.2007 года по 15.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб. в счёт суммы основного долга по кредиту, произвести перерасчёт общей суммы очередного платежа с 16.10.2010 года, исходя из суммы процентов и суммы основного долга по кредиту.
В процессе рассмотрения дела Русских Ю.В. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным п.8 заявления № 6062177 от 15.08.2007 года в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с октября 2007 года по декабрь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей путем исключения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
От представителя ЗАО «Райффайзенбанк» поступила кассационная жалоба, из которой следует, что исполнение кредитного договора началось в момент предоставления кредитных денежных средств Банком, т.е. с 15 августа 2007 года. Исковое заявление подано истцом только в октябре 2010 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Заемщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора. Просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2010 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Русских Ю.В. в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Червочкину Н.С., представителя ответчика Шамсееву М.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
15.08.2007 года, истец заключил с ОАО «Импэксбанк» кредитный договор, по условиям которого заемщик получил в Банке кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты 16,5 % годовых, а также уплаты комиссии за ведение ссудного счета, уплата которой осуществлялась ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
23.11.2007 года в связи с реорганизацией в форме присоединения филиал «Волго-вятский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается копией свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудных счетов нарушают установленные законом права потребителя, так как открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Предоставление денежных средств физическими лицами в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Ссылка на письмо о применении п. 5.1 Положения банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, суд признал необоснованной. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поэтому, условие договора о том, что банк взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Суд обоснованно указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а возложение на заемщика обязанности внесения платежей за указанные действия банка нарушает закон и ущемляет права потребителя.
Поскольку указанный пункт договора является ничтожным, то в соответствии с ч. 1 ст.181 ГК РФ к правоотношениям сторон должен применяться трехгодичный срок исковой давности. Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
В связи с чем, суд правомерно взыскал в пользу Русских Ю.В. уплаченную им комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № 6062177 от 15.08.2007 в период с 15.09.2007 года по 15.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку согласно условиям кредитного договора было предусмотрено исполнение договора в части комиссии путём внесения ежемесячных платежей, течение срока давности по иску о возврате произведённых платежей начинается в отношении каждой отдельной уплаты со дня этой уплаты (исполнения сделки в этой части).
Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривает, в том числе, по доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Октябрьского районного суда Кировской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: