Судья Маркин В.А. Дело № 33-402
03 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Сметаниной О.Н.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрев 03 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Лубянова ФИО11
на решение Октябрьского районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 года,
которым постановлено:
Иск Лубянова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Вычугжанина ФИО12 в пользу Лубянова ФИО13 сумму долга в размере 61300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2039 рублей, а всего взыскать 63339 рублей.
В иске к Серафимович Е.К. отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Лубянов Н.В.обратился в суд с иском к Серафимович Е.К., Вычугжанину С.В. о взыскании с них солидарно суммы долга в размере 61 300 рублей. Требования обосновал тем, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному Вычугжаниным С.В. со Сбербанком России, по которому тот получил 190000 рублей сроком до 21.12.2011 года. Также поручителями по данному кредитному договору являлись Серафимович Е.К., Бибиков С.А. и Рупасов В.В. В связи с тем, что Вычугжанин С.В. нарушил свои обязательства по выплате кредита, банк предъявил претензии к поручителям. В итоге, три поручителя: Лубянов Н.В., Рупасов В.В. и Бибиков С.А. заплатили каждый по 61300 рублей в счет задолженности Вычугжанина С.В. Считает, что вследствие исполнения обязательства за Вычугжанина С.В. как его поручителем, им были исполнены обязательства перед банком. Поэтому все права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требования кредитора, перешли к нему.
Судом постановлено вышеприведенное решение
С решением не согласен Лубянов Н.В., в кассационной жалобе указал, что, он предъявил сумму в размере 61 300 руб. солидарно бывшим супругам, которые, находясь в браке, приняли на себя определенные кредитные и поручительские обязательства, и которые именно он удовлетворил перед ОАО АКБ Сбербанк РФ по состоянию на 28 июля 2010 года. В данном случае суд неверно применил нормы материального права, а именно ст.365 ГК РФ, поэтому просит изменить в части судебное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2010 года и взыскать с Серафимович Е.К. и Вычугжанина С.В. в его пользу сумму долга в размере 61300 руб. солидарно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Никулина А.В., ответчика Серафимович Е.К., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что 21 декабря 2006 года между Вычугжаниным С.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала - Кировского отделения № 8612 был заключен кредитный договор № 67512, согласно которому Вычугжанин С.В. является заемщиком по кредиту в сумме 190 000 рублей под 17 % годовых на срок до 21.12.2011 года.
По договорам поручительства от 21 декабря 2006 года Лубянов Н.В., Серафимович Е.К., Бибиков С.А. и Рупасов В.В. являются поручителями по кредитному договору № 67512 от 21 декабря 2006 года, заключенному Вычугжаниным С.В. с ОАО «Сбербанк России».
Вычугжанин С.В., в нарушение указанных положений и условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Лубяновым Н.В., как поручителем, в счет погашения долга заемщика Вычугжанина С.В. перед ОАО «Сбербанк России» было внесено платежей на общую сумму 61300 рублей, что подтверждается платежными документами. Кредит полностью погашен 28 июля 2010 года.
В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ:
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании абзаца 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу пункта 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 367 Гражданского кодекса РФ, это правило действует и в отношении договора поручительства.
Следовательно, надлежащим исполнением кредитного обязательства, с 28.07.2010 поручительство Серафимович Е.К. прекратилось.
Согласно правилам абзаца 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием прекращения обязательства между кредитором и должником надлежащим исполнением по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к рассматриваемой ситуации происходит переход прав кредитора к поручителю на основании закона, сохранение первоначального обязательства в силе, в котором произошла перемена лиц, обусловлено особым режимом защиты интересов осуществившего исполнение поручителя.
Судом оценены фактические обстоятельства по делу, дана им оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Октябрьского районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лубянова ФИО14 без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: