Судья Катаева Е.В. Дело № 33-450
8 февраля 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Чепарухиной ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Чепарухиной ФИО10 в пользу ООО «ACT групп» задолженность по договору уступки права требования от 17.05.2006 года № 79 в размере 2 003 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 215 рублей 95 коп., а всего 2 021 405 рублей 95 коп.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Чепарухиной Е.В. Кодачигова А.С., поддержавшего жалобу, представителя ООО «АСТ групп» Игнатова А.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «ACT групп» обратилось в суд с иском к Чепарухиной Е.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, указало, что 17 мая 2006г. между ООО «ACT групп» (кредитор), Чепарухиной Е.В. (новый кредитор) и ОАО «КЧУС+К» (должник) заключен договор уступки права требования № 79. В соответствии с п. 2 главы 2 договора уступки права требования № 79 от 17 мая 2006 года новый кредитор обязался произвести взаиморасчет с кредитором на сумму 2 003 190 руб., в т.ч. НДС 305 571,36 руб. по соглашению сторон. До настоящего времени какого-либо соглашения по расчетам между истцом и ответчиком не заключалось, и денежные средства в размере 2 003 190 руб. в т.ч. НДС 305 571,36 руб. ответчиком истцу не перечислялись. Согласно п. 3 главы 2 договора уступки права требования № 79от 17 мая 2006г. должник погасил задолженность перед новым кредитором на сумму 2 003 190 руб., в том числе НДС 305 571,36 руб. по договору купли-продажи квартиры № № по ул.<адрес>. 06 июля 2010г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погашения задолженности в размере 2 003 190 руб., в т.ч. НДС 305 571,36 руб. Ответчик данное письмо оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования № 79 от 17.05.2006г. в размере 2 003 190 руб., в т.ч. НДС 305 571,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 215,95 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна Чепарухина Е.В., в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, предмет договора уступки не согласован, ООО «АСТ групп» не передавало ей прав на получение квартиры, квартиру она получила от ООО «КЧУС+К» по самостоятельному договору купли-продажи, судом неправильно применены нормы материального права, суд неправильно истолковал п. 2 ст. 200 ГК РФ о начале исковой давности по требованиям с неопределенным сроком исполнения, в данном случае срок исковой давности истек 17.05.2006 г., о чем она заявила суду.
В возражениях на жалобу ООО «АСТ групп» указывает, что оснований для отмены решения кассационная жалоба не содержит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2006г. между ООО «ACT групп» (первоначальный кредитор), Чепарухиной Е.В. (новый кредитор) и ОАО «КЧУС+К» (должник) заключен договор уступки права требования № 79, по которому ООО «ACT групп» уступает в порядке, установленном ст. 382 ГК РФ, с целью ускорения расчетов Чепарухиной Е.В. право требования с должника ОАО «КЧУС+К» исполнения обязательств в сумме 2 003 190 руб. за поставленные материалы. В соответствии с п. 2 раздела 2 договора уступки права требования новый кредитор обязуется произвести взаиморасчет с кредитором на сумму 2 003 190 руб. по соглашению сторон. В соответствии с п. 3 раздела 2 договора уступки права требования должник обязался произвести погашение задолженность перед новым кредитором на сумму 2 003 190 руб. по договору купли-продажи квартиры № № по ул. <адрес> (вторая очередь).
Как видно из материалов дела, до настоящего времени соглашение по расчетам между ООО «ACT групп» и Чепарухиной Е.В. не заключено.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006 г. Чепарухина Е.В. является собственником квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. Кирова.
Квартира по указанному адресу была оформлена на Чепарухину Е.В. на основании договора купли-продажи № 7751 от 07.06.2006г. между ОАО «КЧУС +К» и Чепарухиной Е.В., вместе с тем, денег за квартиру Чепарухина Е.В. не платила, не несла расходов по оформлению сделки, что подтвердила сама Чепарухина Е.В., давая объяснения в отделе милиции.
Принимая во внимание, что Чепарухиной Е.В. доказательств по возврату ООО «ACT групп» денежной суммы в размере 2 003 190 руб. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО «ACT групп» о взыскании с Чепарухиной Е.В. суммы задолженности в размере 2 003 190 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда, им дана оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как видно из материалов дела, по договору уступки права требования кредитор обязался произвести взаиморасчет с кредитором на сумму 2 003 190 руб. по соглашению сторон, письмо с просьбой погашения задолженности в размере 2 003 190 руб. направлено ООО «ACT групп» в адрес Чепарухиной Е.В. 06 июля 2010года, о чем имеется квитанция почтового отправления. Заявление ООО «ACT групп» поступило в суд 26.07.2010г., принято к производству 09.08.2010г., учитывая, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности ООО «ACT групп» не пропущен.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: