Судья Жданова Е.А. Дело № 33-571
15 февраля 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ИП Молчанова Д.И. Бояринцева А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:
Признать недействительной сделку - договор ипотеки от 07.07.2008 квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, площадью 52,6 кв.м, заключенный между ИП Молчановым Д.И. и Лобановым ФИО12, Лобановой ФИО13, Лобановым ФИО14.
Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Кировской области регистрационной записи об ипотеке указанного объекта недвижимости от 06.11.2008 № №
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Молчанова Д.И. адвоката Бояринцева А.С., поддержавшего жалобу, представителя Лобановой Л.И., Лобанова А.И. Гвоздева Д.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лобанова Л.И., Лобанов А.И. обратились в суд с иском к ИП Молчанову Д.И. о признании сделки недействительной, указали, что 07.07.2008 между ИП Молчановым Д.И. и Лобановым ФИО15 заключен договор займа на 1354,90 Евро с обязательством Лобанова А.А. в течение 5 месяцев выплачивать сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа и 9% от суммы займа за пользование им, сроком до 07.01.2009. В обеспечение обязательств Лобанова А.А. по данному договору 07.07.2008 между ИП Молчановым Д.И. и Лобановой Л.И., Лобановым А.И., Лобановым А.А. заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, принадлежащей Лобановым на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации. Договор залога истцы считают недействительным ввиду его несоответствия п. 2 ст. 6, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 336 ГК РФ, п. 1. ст. 446 ГПК РФ. Заложенная квартира являлась и является в настоящее время для истцов единственным пригодным для проживания жильем. Квартира приобретена не на средства, полученные от ИП Молчанова Д.И. по договору от 07.07.2008, но предоставлена в залог в обеспечение иных обязательств Лобанова А.А., просят признать недействительным договор залога от 07.07.2008 квартиры по адресу: г. Киров, ул. <адрес>; погасить запись об ипотеке данной квартиры в Управлении Росреестра по Кировской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель ИП Молчанова Д.И. адвокат Бояринцев А.С., в жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считает, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных и материальных норм, договор ипотеки считает законным, считает, что оснований для признания его недействительным не имеется.
В отзыве на жалобу Лобанова Л.И., Лобанов А.И. указывают, что считают решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 07.07.2008 между ИП Молчановым Д.И. и ответчиком Лобановым А.А. заключен договор займа на сумму 1354,90 Евро, что эквивалентно на момент заключения договора по текущему курсу (36,94 руб. за Евро) 50050 руб., с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 9% от суммы займа и обязательством ответчика в течение 5 месяцев ежемесячно выплачивать сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа и вернуть сумму займа полностью 07.01.2009. В обеспечение исполнения Лобановым А.А. обязательств по данному договору займа 07.07.2008 Лобанов А.А., Лобанов А.И., Лобанова Л.И. заключили с ИП Молчановым Д.И. договор об ипотеке, по которому заложили ИП Молчанову Д.И. квартиру по адресу: г. Киров, ул. <адрес> оценочной стоимостью 50000 руб., принадлежащую Лобановым на праве общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Суд обоснованно пришел к выводу, что, исходя из системного толкования статей 6,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.446 ГПК РФ, единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в п. 1 ст. 78 Федерального закона, цели (на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иной неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры). Если же жилое помещение не является единственным для проживания залогодателя и членов его семьи, оно может являться предметом залога без каких-либо ограничений независимо от целевого назначения кредита (займа).
Как следует из материалов дела, целевое назначение полученного Лобановым А.А. займа не отвечает требованиям п. 1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ, поэтому заключение договора залога от 07.07.2008 в отношении единственного пригодного для проживания Лобановой Л.И., Лобанова А.И. жилого помещения нельзя признать законным.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм нельзя признать состоятельными,
Как видно из материалов дела, ИП Молчанов Д.И. обращался в суд с иском к Лобанову А.А., Лобанову А.И., Лобановой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от 07.07.2008, обращении взыскания на предмет залога. Решением Первомайского районного суда от 16.09.2009 взыскана солидарно с Лобанова А.А., Лобановой Л.И., Лобанова А.И. в пользу ИП Молчанова Д.И. задолженность по договору займа от 07.07.2008 в общей сумме 509128 руб. 35 коп., обращено взыскание на принадлежащую Лобановым на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: г.Киров, ул<адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1300000 руб. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела не исследовался вопрос о недействительности договора ипотеки от 07.07.2008, сторонами он не оспаривался, суд не давал оценку доводам Лобановой Л.И., Лобанова А.И., заявленным по настоящему иску, оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.
Спорная квартира принадлежит на праве совместной собственности Лобановой Л.И., Лобанову А.И., Лобанову А.А., нахождение последнего в розыске не являлось препятствием Лобановой Л.И., Лобанову А.И. обращению в суд с иском о признании договора ипотеки недействительным на всю квартиру, поскольку квартира находится в совместной собственности.
Доводы жалобы о том, что Молчанову Д.И. не предоставлено время для подготовки возражений на изменение исковых требований, также нельзя признать состоятельными, права стороны участвовать лично в судебном заседании или вести дело через представителей, интересы Молчанова Д.И. представлял адвокат Бояринцев А.С., который участвовал в судебном заседании, имел возможность представить свои возражения, если ему для этого требовалось время, он имел право заявить об этом ходатайство.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: