Судья Кораблева Е.Б. Дело 33-476
10 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Дербеневой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010г., которым постановлено:
Исковое заявление Паукова ФИО14 удовлетворить частично.
Признать за Пауковым ФИО16 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области назначить Паукову ФИО15 указанную пенсию с 08 августа 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области в пользу Паукова ФИО17 в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 руб.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пауков В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование указал, что в июле 2010 года он обратился в Пенсионный фонд РФ в Омутнинском районе за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости. Почти 13 лет он проработал на лесозаготовках водителем лесовоза, имеет страховой стаж более 25 лет. С 14 июля 1992 г. по 18.10.2002 г. работал в объединении «Песковсклес» в должности водителя автомашины, а с 01 ноября 2000 г. был переведен на должность водителя автомашины на вывозке леса. В период с 14.07.1992 г. по 01.11.1997 г. ежегодно, в течение всего лесозаготовительного периода, он работал водителем на вывозке леса, а в остальные периоды - водителем автомашины, занятой на иных работах. Период лесозаготовительных работ начинался с 01 ноября и заканчивался 15 апреля. К 01 ноября каждого года указанного периода автомашина КАМАЗ, на которой он работал, переоборудовалась в лесовоз, а с 15 апреля оборудование, необходимое для вывозки леса, снималось с его машины, и она использовалась на других работах (в качестве самосвала). С 01.11.1997г. по 01.11.1999г. он постоянно работал на вывозке леса, с 01.11.2000г. был переведен водителем автомашины на вывозке леса, а с 01.03.2001г. по 18.10.2002г. вновь был переведен водителем автомашины КАМАЗ. С 21.10.2002г. по 29.06.2010г. работал в ОАО «Шлаковской леспромхоз» водителем автомобиля на вывозке леса. Таким образом, его общий стаж работы на вывозке леса составляет 12 лет 9 месяцев 9 дней. Все указанные периоды он работал по профессии - водитель автомобиля на вывозке леса, которая входит в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273. В назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, так как по данным ответчика его специальный стаж работы составляет 8 лет 4 месяца 5 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев). С решением ответчика не согласен, поскольку считает, что льготный стаж выработал в полном объеме.
Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости с даты подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласно ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе, в кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в должности водителя лесовоза. Судом спорные периоды были включены только на основании показаний свидетелей, что, по мнению кассатора, является недопустимым. Материалами дела не подтверждается работа истца водителем автомобиля по вывозке леса. В связи с изложенным, просили решение суда отменить.
В возражениях на жалобу представитель Паукова В.И. по доверенности Ребякова Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе Катаеву Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Паукова В.И. по доверенности Ребякову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее, достижения возраста, установленного ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрено право на назначение досрочной трудовой пенсии шоферам лесовозных автомобилей. Кроме того, списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273, также предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости водителям автомобилей на вывозке леса.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что Пауков В.И. в оспариваемые периоды работал в объединении «Песковсклес», а затем в ОАО «Леснополянский комбинат», водителем автомобиля по вывозке леса, при этом суд усмотрел ненадлежащее ведение первичных учетных документов на предприятии. Данный вывод был сделан на объяснениях истца и показаниях свидетелей ФИО18., ФИО19. и ФИО20.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не основанным на материалах дела, поскольку письменными доказательствами данные утверждения не подтверждены.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Специальный характер допустимости доказательств заключается, в частности, в установлении законом правил, запрещающих использование определенных доказательств.
Так, согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Указанная норма устанавливает ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой деятельности.
Данная редакция п.3 ст.13 Закона вступила с силу с 1 января 2010 года, и при рассмотрении настоящего спора и определении круга допустимых средств доказывания суд должен был руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), и не вправе был принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Согласно пункту 5 Постановления Минтруда России от 22.05.1996 года главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени от установленной законодательством продолжительности рабочего дня.
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которым основным документом до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка.
В соответствии с ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. и ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. страхователи обязаны предоставлять достоверные сведения о застрахованных лицах.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, кото рые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по сле регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (с 03.11.1999г.) в соот ветствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данная норма применя ется при подсчёте и служит подтверждением специального (льготного) стажа.
Каждым работодателем сведения о трудовом стаже застрахованного лица пред ставляются на основании приказов и других документов по учету кадров.
Предоставляя (не предоставляя) индивидуальные сведения, в силу ст.ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. и ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. работодатель берет на себя ответственность за достоверность предъявляемых сведений.
Позиция «особые условия труда (код)» работодателем в спорные перио ды с 03.11.1999 г. по 31.10.2000 г.; с 26.02.2001 по 28.02.2001 не заполнена.
При предоставлении индивидуальных сведений по Паукову В.И. страхователь ОАО «Леснополянский комбинат» не указал стаж работы истца в качестве льготного, определяемого особыми условиями труда, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, т.е. по мнению работодателя, отсутствовали необходимые условия для определения данного стажа как льготного (специального).
Записи в трудовой книжке, выписки из лицевого счёта застрахованного лица - Паукова В.И. не подтверждают занятость истца в спорные периоды на работе по вывозке леса.
Вывод суда о ненадлежащем ведении первичных учетных документов на предприятии необоснован, поскольку в трудовой книжке свидетеля ФИО21. (л.д.11), который работал на том же предприятии, что и истец, и занимался вывозкой леса, имеется соответствующая запись о приеме его на работу водителем на вывозку леса. В выписках из лицевого счета Паукова В.И. так же отражены периоды его работы, связанной с вывозкой леса, но все они были учтены пенсионным фондом при исчислении стажа.
Ввиду недопустимости свидетельских показаний, а также с учетом того, что иные доказательства в деле не являются достаточными и с достоверностью юридически значимые факты не подтверждают, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Пауковым В.И. требований, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований, подлежащим отмене, с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Паукову В.И. к ГУ Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области о назначение досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.
Председательствующий: Судьи: