Судья Втюрин А.Л. № 33- 370
08 февраля 2011год
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе Ермаковой Р.С. на решение Кильмезского районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермакова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТВС» о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование требований указала, что 5 ноября 2008 года она устроилась работать бухгалтером в ООО «ТВС» с должностным окладом 5000 рублей. В ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года занималась выявлением потребителей воды, расчетами потребления воды населением, готовила расчеты и документы для гидрогеологического заключения и для лицензирования. С 1 февраля 2009 года по 31 мая 2009 года была в отпуске без сохранения заработной платы, с отпуска отозвана 01 июня 2009 года. Заработную плату начала получать с 01 июля 2009 года, 28 февраля 2010 года уволилась. Просила взыскать с ООО «ТВС» неполученную заработную плату за ноябрь-декабрь 2008 года и январь, июнь 2009 года в размере 14573 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Ермакова Р.А. в кассационной жалобе указывает о его незаконности, поскольку не был восстановлен срок давности для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, Ермакова Р.А. принята на работу 5 ноября 2008 года в ООО «ТВС» на должность бухгалтера, уволена 28 февраля 2010 года.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что Ермакова Р.А. знала о нарушенном праве и имела возможность обратиться в суд за его защитой.
Однако в суд с требованиями о взыскании заработной платы обратилась только 14.12.2010 г., то есть по истечении установленного законом срока.
При данных обстоятельствах, и поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока давности, то суд обосновано отказал в отказал в удовлетворении иска.
При этом наличие уважительных причин для его восстановления из материалов дела не усматривается.
Коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска постановленным в соответствии с законом.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кильмезского районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: