Судья Бисеров В.Ю. Дело 33-538
22 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Шкляевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Жеребцова ФИО10 на решение Свечинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2010г., которым постановлено:
Признать недействительными сделки от 13 сентября 2010 года, заключенные между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Масленский» и Жеребцовым ФИО11 по купле-продаже трактора МТЗ 82 Л, год выпуска 1994, заводской номер (№ рамы) №, двигатель №№, коробка переключения передач №№, передний мост № № и купле-продаже трактора ДТ-75НС, год выпуска 1988, заводской номер (№ рамы) №, двигатель №№, коробка переключения передач №№
Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Масленский» на трактор МТЗ 82 Л, год выпуска 1994, заводской номер (№ рамы) №, двигатель №№, коробка переключения передач №№, передний мост № № и трактор ДТ-75НС, год выпуска 1988, заводской номер (№ рамы) №, двигатель №№, коробка переключения передач №№ колхоза «Масленский».
Взыскать с Жеребцова ФИО12 в бюджет Свечинского района государственную пошлину в сумме 1250 рублей.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арбитражный управляющий Грибанов А.В. в интересах сельскохозяйственного кооператива колхоз «Масленский» Свечинского района обратился в суд с заявлением к Жеребцову А.А. о признании недействительности сделки и признании права собственности на тракторы за сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Масленский» Свечинского района. В обоснование иска указал, что в отношении колхоза «Масленский» определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2010 года введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2010 года колхоз «Масленский» объявлен банкротом, введена процедура конкурсного производства. 13.09.2010 года, в период процедуры банкротства, был продан и снят с учета трактор МТЗ 82 Л, год выпуска 1994, заводской номер рамы № и трактор ДТ-75НС 82Л, год выпуска 1988, заводской номер рамы №. Колхоз «Масленский» продал данную технику руководителю должника Жеребцову А.А., который является заинтересованным лицом по п.1 ст.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по отношению к должнику. В результате исполнения указанной сделки кредиторам были причинены убытки, были выведены основные средства должника, в результате чего отчуждено имущество должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, что свидетельствует о потенциальной возможности возникновения убытков для кредиторов. Просит признать сделку по покупке трактора МТЗ 82 Л, год выпуска 1994, заводской номер рамы № и трактора ДТ-75НС 82Л, год выпуска 1988, заводской номер рамы № недействительной признать право собственности на данное имущество за колхозом «Масленский». В дополнениях к исковому заявлению указал, что Жеребцов А.В. в августе 2010 года был дисквалифицирован как руководитель на один год, поэтому не имел права при осуществлении сделки с тракторами выступать как руководитель колхоза «Масленский» в т.ч. и в инспекции гостехнадзора Свечинского района при снятии тракторов с учета.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Жеребцов А.А. просит отменить решение, судебные расходы возложить на Грибанова А.В. В обоснование указывает на нарушение правил подведомственности при рассмотрении данного дела. Полагает, что данное дело должен был рассмотреть Арбитражный суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жеребцова А.А. и его представителя Балыбердина А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что СПК колхоз «Масленский» Свечинского района зарегистрирован в качестве юридического лица, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 года в отношении колхоза «Масленский» введено наблюдение, временным управляющим назначен Грибанов А.В. Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2010 года колхоз «Масленский» признан (несостоятельным) банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Грибанов А.В. 13.09.2010 года СПК колхоз «Масленский», в лице руководителя Жеребцова А.А., продал частному лицу Жеребцову А.А. трактор МТЗ 82, год выпуска 1994, за 20000 рублей, а также трактор ДТ-75НС, год выпуска 1988, за 15000 рублей. Данные тракторы МТЗ 82 Л и ДТ-75НС были сняты с учета СПК колхоз «Масленский» 13.09.2010 года и 15.09.2010 года, соответственно, и зарегистрированы на имя ответчика Жеребцова А.А.
Суд обоснованно признал сделки по продаже тракторов недействительными, что не оспаривается сторонами.
Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного спора не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст.27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Установлено, что имущество СПК «Масленский» приобретено Жеребцовым А.А. как физическим лицом. В спорных правоотношениях он также выступает как физическое лицо, поэтому, исходя из субъектного состава сторон и характера правоотношений, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, коллегией судей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свечинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жеребцова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: