Судья Князев С.А. Дело № 33-426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Рудаковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 8 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Макарова Н.Н.
на решение Подосиновского районного суда от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Макарова Н.Н. к Кировскому областному государственному учреждению социального обслуживания «Подосиновский комплексный центр социального обслуживания населения» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приказом руководителя Подосиновского КЦСОН № 142 от 01.12.2010 г. Макаров уволен с должности водителя отделения социальной помощи на дому № 4 Центра по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте 30 ноября 2010 г.более четырех часов в течение рабочего дня без уважительных причин. Оспаривая законность увольнения, Макаров обратился в суд с иском к Подосиновскому КЦСОН о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 30 ноября истец вышел на работу в 08 час, в офисе учреждения по его просьбе ему не представили приказ о прекращении времени простоя, по этой причине он отказался выполнить требование руководителя о перегоне отремонтированного служебного автомобиля «Газель» в гараж. Вместо этого проследовал в другой гараж, где находится закрепленный за ним автомобиль «Нива», в гараже находился до обеденного перерыва, топил печь, убирал снег, обслуживал автомобиль. В 13 час.26 мин. прибыл в Подосиновский КЦСОН, где ему был представлен акт об отсутствии на рабочем месте; подписать его и дать письменные объяснения о причинах отсутствия отказался. Считает, что в его действиях отсутствует грубое нарушение трудовых обязанностей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Макаров Н.Н. просит об отмене решения, приводит те же доводы нахождении его на рабочем месте - в гараже, оспаривает акт об отсутствии его на рабочем месте, указывает на обязательный для него приказ о прекращении времени простоя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Макарова Н.Н., представителя истца адвоката Быкова И.Ю., заключение прокурора Новиковой И.В. об оставлении решения в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из дела следует, что Макаров работал водителем Подосиновского КЦСОН, за ним закреплены автомобили ВАЗ-2121 («Нива») и ГАЗ-33023 («Газель»), которые имели стоянку в арендованном частном гараже, расположенном в пос. Подосиновец по ул. Октябрьской. Автомобиль «Нива» не эксплуатировался, автомобиль «Газель» с октябре 2010 г. находится в неисправном состоянии. При отсутствии работы водителя приказом от 13.10.2010 г. № 116 рабочее время водителя Макарова с 08 часов 13.10.2010 г. было определено «временем простоя, возникшего по вине работодателя» с оплатой в размере 2/3 его средней заработной платы. 18 октября 2010 г. по приказу № 118 простой водителя Макарова был прекращен, истец отработал на автомобиле по 21 октября 2010 г., автомобиль «Газель» вышел из строя и признан непригодным для дальнейшей эксплуатации до устранения неисправностей.
С 22.10.2010 г. по приказу № 26 рабочее время водителя Макарова с 08 часов 22.10.2010 г. было вновь определено «временем простоя, возникшего по вине работодателя», его заработная плата за время простоя подлежала исчислению в размере 2/3 его средней заработной платы. 24 ноября 2010 г. автомобиль «Газель» Макаров перегнал в автотранспортное предприятие, период с 8 до 12 часов был определен временем окончания простоя
29 ноября 2010 г. руководителем было поручено Макарову забрать отремонтированный автомобиль, прибыть в 08 часов 00 минут 30.11.2010 г. в МУП «Подосиновское ПАТП». Макаров в автопредприятие не прибыл, в офисе Центра потребовал приказ о прекращении времени простоя. Не получив документ, в 08 часов 05 минут истец ушел из здания Подосиновский КЦСОН, вновь пришел в 13 часов 26 минут.
Судом установлено, что Макаров в телефонном разговоре с руководителем отказался выполнять ее распоряжение о перегоне отремонтированного автомобиля при отсутствии приказа о прекращении времени простоя, допустил оскорбительные высказывания, сказал о своем нахождении дома. Автомобиль «Газель» перегнал к месту новой стоянки работник автопредприятия, руководитель Центра и ее заместитель из автопредприятия добирались пешком в офис Подосиновского КЦСОН. Из-за отсутствия истца на работе 30 ноября 2010 года работники Подосиновского КЦСОН доставляли материальную помощь инвалидам в пос. Демьяново на рейсовом автобусе.
Часть 3 ст.72.2 ТК РФ определяет простоем временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера и предоставляет в этом случае работодателю право перевести работника без его согласия на другую работу на срок до одного месяца.
Согласно статье 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (если работник не переведен на другую работу). В этом случае работник обязан выходить на работу (отсутствие его возможно лишь по соглашению с работодателем), подчиняться своему непосредственному руководителю, выполнять установленные нормы внутреннего трудового распорядка.
В силу части 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место работника неразрывно связано с трудовой функцией работника.
Суд правомерно оценил поведение истца, не выполнившего распоряжение руководителя и допустившего отсутствие на рабочем месте 30 ноября 2010 г. более четырех часов по причине непредставления приказа о прекращении времени простоя, как грубое нарушение трудовой дисциплины. Утверждение истца о нахождении на рабочем месте в гараже, выполнение работ по уборке снега подтверждения не нашло, поскольку 30 ноября 2010 года Макаров допустил без уважительных причин не выполнение основных трудовых обязанностей водителя, не доставил транспортное средство предприятия в гараж, то есть допустил однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Порядок увольнения Макарова, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. По основаниям п. 5 ст.192 ТК РФ судом рассмотрен вопрос о соразмерности дисциплинарного наказания тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом принято во внимание отношение Макарова к труду, характеристики, коллективное письмо работников Центра, которые свидетельствуют, что истец конфликтный, неуравновешенный сотрудник, по своему усмотрению определяет время и содержание своей работы, относился к труду недобросовестно и безответственно, лишал сотрудников возможности использовать автомобиль в служебных целях.
Таким образом, увольнение Макарова Н.Н. произведено в соответствии с законом. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, коллегия находит правомерным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в решении суда. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Подосиновского районного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи