Судья Зайцева Т.Е. № 33- 478 15 февраля 2011год
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 февраля 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе Абатурова А.А. на решение Верхошижемского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Абатурова ФИО10 к Коковину ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абатуров А.А. обратился в суд с иском к Коковину С.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, указал, что Оричевским районным судом Кировской области 20.08.2009 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Коковина С.М. к Абатурову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу 17.09.2009 года. Судом было установлено, что Коковин С.М. получил денежную сумму в размере 248000 рублей, но в судебном заседании не было установлено, что данная сумма получена истцом по договору купли-продажи. Из личных пояснений Коковина СМ. следует, что данные денежные суммы являются доходами от деятельности предприятия. Данное заявление Коковина СМ. голословно, письменных документов подтверждающих ведение совместной деятельности и обосновывающих получение денежной суммы в размере 248000 рублей Коковиным СМ. не представлено. При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования за счет Абатурова А.А. Просит взыскать с Коковина СМ. в пользу Абатурова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 248000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Абатуров А.А., в жалобе указывает на его незаконность, поскольку суд сделал ошибочные выводы об отсутствии у Коковина С.М. неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., представителей истца проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением Оричевского районного суда Кировской области 20.08.2009 года по гражданскому делу по иску Коковина СМ. к Абатурову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на Абатурова А.А. была возложена обязанность возвратить Коковину СМ. следующее имущество: электроподъемник ПГ 4-4,0 стоимостью 120000 рублей, компрессор поршневой Shamal LT 100-340C, стоимостью 15995 рублей. Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного имущества фактически не был заключен, что ответчик Абатуров А.А. владел им незаконно.
Отказывая в исковых требованиях, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи принадлежащих ему денежных средств ответчику.
В связи с этим основании для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Верхошижемского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: