Судья Терентьева Ю.Н. № 33- 451 15 февраля 2011год
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 февраля 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе Зубарева В.А. на решение Советского районного суда Кировской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Пирогова ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Зубарева ФИО15 в пользу Пирогова ФИО16 450 000 рублей - сумму основного долга и 7700 рублей - возврат госпошлины, итого 457 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пирогов С.В. обратился к Зубареву В.А. с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что в июне 2010 года между ними был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей в пользование, а ответчик обязался вернуть деньги до 02.08.2010 года. Тогда же состоялась передача денежных средств. К установленному сроку ответчик долг не вернул ни полностью, ни частично. В середине августа 2010 года ответчик позвонил ему по телефону и предложил встретиться для передачи денег. Он приехал на место встречи вдвоём с братом Пироговым ФИО17. При встрече ответчик предложил ему принять 200 000 рублей, но при передаче денег его задержали сотрудники милиции. Оказалось, что ответчик Зубарев В.А. подал в милицию заявление о якобы имевшем место вымогательстве у него денежных средств с его стороны. Их с братом доставили в УБЭП УВД по Кировской области, где у них были взяты объяснения и изъят подлинник расписки ответчика. В предоставлении копии данной расписки ему в милиции отказали. Таким образом, ответчик не вернул ему долг в сумме 450 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Зубарева В.А. в его пользу долг по договору займа в размере 450 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Зубарев В.А., в жалобе указывает на его незаконность, а именно на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на безденежность расписки, предъявленной истцом.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, объяснения представителя истца Гущина А.А., ответчика Зубарева В.А., его представителя Юрина В.Ю. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из имеющейся в материалах дела копии расписки и отсутствия доказательств возврата денежных средств ответчиком Зубаревым В.А.
Однако вывод суда о наличии оснований для взыскания долга противоречит обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ответчиком Зубаревым В.А. была написана расписка от 02.06.2010г., что им взяты в долг у истца Пирогова С.В. денежные средства в сумме 450000 рублей.
Ответчиком оспаривается фактическая передача денежных средств, поскольку, как он считает, данная расписка прикрывает получение денежных средств в качестве взятки братом истца Пироговым Д.В.
В настоящее время по заявлению Зубарева В.А. по данным обстоятельствам проводится проверка УВД АО Кировской области.
В материалах настоящего дела находится копия объяснения истца ( л.д.60-61), которые были взяты в рамках данной проверки.
В своих объяснениях истец Пирогов С.В. также указал, что фактически денежных средств по расписке не передавалось.
При данных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что расписка от 02.06.2010г. является безденежной, поскольку денежные средства переданы не были.
На основании изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда Кировской области от 22 декабря 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Пирогова ФИО18 к Зубареву ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 450 000 рублей отказать.
Председательствующий - Судьи: