Судья Едигарева Т.А. Дело № 33-582
15 февраля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
15 февраля 2011 года
дело по дело кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России » на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года
которым постановлено:
исковые требования Ортяковой Е.А., Ортякова К.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ортяковой Е.А., Ортякова К.С. денежные средства в сумме 52500 руб., в пользу каждого по 26250 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1775 руб.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ортякова Е.А., Ортяков К.С. обратились в суд с иском о признании кредитного договора в части недействительным, возврате необоснованно удержанных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указали, что 26.05.2008 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении ипотечного кредита «На приобретение квартиры» в сумме 1 500 000 руб. под 11,75 % годовых на срок по 26.05.2028 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1 за обслуживание ссудного счета они уплатили ответчику единовременно 52500 рублей. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного банком России 26.03.07г. №302-11 - условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Считают, что указанные действия банка не могут быть расценены в качестве самостоятельной банковской услуги. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Просили взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 52500 руб. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № № от 26.05.2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10136 руб., за период с 26.05.2008 г. по день обращения истцов в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» считает решение суда незаконным и необоснованным, т.к. судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав Ортякову Е.А., представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ортякова Е. А. и Ортяков К.С. на основании кредитного договора № № от 26.05.2008 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 26.05.2028 года под 11,75 % годовых.
Согласно условиям п. 3.1 договора выдача кредита производится только при условии уплаты потребителем единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее 7500руб. и не более 90000 руб., не позднее даты выдачи кредита.
На основании вышеуказанного пункта кредитного договора истцы 26.05.2008 года уплатили банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 52500 руб., что подтверждается копией приходно-кассового ордера № № датированным этим же числом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт 3.1 кредитного договора №№ от 26.05.2008 г. в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным как ничтожный, что, однако, не влечёт недействительность всего кредитного договора (статья 180 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключён истцом и исполнен в спорной части 26.05.2008 года, а в суд с исковым требованием истцы обратились 11.11.2010 года, срок исковой давности для обращения в суд, установленный указанной нормой, истцами не пропущен.
Исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в сумме 52500 рублей удовлетворены судом законно и обоснованно.
Судом полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: