Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-620
01 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Стёксова В.И., Носковой Г.Н.
при секретаре Бочкарёвой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца администрации города Слободского на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Слободского обратилось в суд с заявлением, в котором указано, что 14 октября 2002 года умерла ФИО11, которая являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г.Слободском Кировской области. Наследниками по закону после смерти ФИО12 являлись ФИО13 и ФИО14. 04.05.2007 года умер ФИО15., 06.06.2007 года умер ФИО16., других наследников не имеется. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ администрация г.Слободского обращалась в нотариальную контору Слободского нотариального округа для оформления наследственных прав, однако постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателями и наследниками, свидетельства о рождении и смерти данных лиц. Указанные документы администрация г.Слободского не имеет возможности получить. Просили признать за муниципальным образованием «Город Слободской» права собственности на выморочное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по ул.<адрес> г.Слободского.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований администрации города Слободского отказано.
В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом необоснованно сделана ссылка на ст. 225 ГПК РФ, регламентирующую порядок признания вещи бесхозяйной и возникновения права собственности на нее. В своем заявлении истец не указывал на необходимость признания доли в жилом доме бесхозяйной и признания за собой права собственности на нее в порядке ст. 225 ГПК РФ. Свои требования истец основывал на ст. 1151 ГК РФ, и просил признать право собственности в порядке наследования на выморочное имущество. Просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заслушав представителя администрации города Слободского Халявина А.Н., заинтересованное лицо Леушину Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 25.09.1980 года ФИО17 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ в г.Слободском Кировской области.
14.10.2002 года ФИО18. умерла.
ФИО19, <данные изъяты> года рождения, и ФИО20, <данные изъяты> года рождения, являлись наследниками, фактически принявшими наследственное имущество после смерти матери ФИО21, но не оформившими наследственных прав.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 24.05.2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт смерти ФИО22 04 мая 2007 года.
ФИО23 умер 06 июня 2007 года.
Иных наследников на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ в г.Слободском Кировской области установлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
22.11.2010 года к нотариусу ФИО24 Т.А. обратился представитель муниципального образования «Город Слободской» с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г.Слободском Кировской области как на выморочное имущество в пользу муниципального образования «город Слободской» после смерти ФИО25, умершего 06.06.2007 года.
Постановлением от 25.11.2010 года нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине непредставления ряда документов.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В тоже время, в силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и иное.
Как указано выше постановлением от 25.11.2010 года нотариусом было отказано муниципальному образованию «Город Слободской» в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, в связи с чем истец обратился с заявлением в суд.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных истцом требований.
Ссылка суда на невозможность признания права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г.Слободском Кировской области как на бесхозяйную вещь, является необоснованной, поскольку материалы дела не содержат указаний на обоснование истцом заявленных требований бесхозяйностью указанной доли в доме.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом нарушены нормы материального закона, повлекшие вынесение незаконного решения. В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать за муниципальным образованием «Город Слободской» право собственности в порядке наследования на выморочное имущество, заключающееся в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по ул. <адрес> в городе Слободском Кировской области.
Председательствующий:
Судьи: