Судья Зонова Э.В. 33-713
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Шевченко Г.М., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Белохолуницкого районного суда от 20 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Осетровой Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора и её представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Осетрова Г.Н. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Рожневу М.В. принести извинения и взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано на то, что в октябре 2010 г. ответчица распространила сведения о совершении истицей, являющейся председателем классного родительского комитета и ответственным секретарём комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Белохолуницкого муниципального района, незаконных действий. В частности, ответчица обвинила истицу в том, что та, якобы, предлагала устроить ребенка Рожневой М.В. в Светлополянский реабилитационный центр, либо в Гуренскую школу- интернат. В действительности истица этого не делала. Проверка жилищно-бытовых условий семьи Рожневой М.В. была организована и осуществлялась ею 21 октября 2010 г. в соответствии с Положением о классном родительском комитете, на основании плана работы родительского комитета класса, с целью изучения бытовых условий и микроклимата в семьях учащихся, а также оказания помощи классному руководителю в работе с семьями, находящимися в социально-опасном положении с последующим оказанием им различной социальной помощи. При встрече с Рожневой М.В. по месту работы последней разговора не получилось, та общаться отказалась, стала кричать и обвинять истицу в попытке избавиться от сына ответчицы. Через несколько дней от специалистов администрации истице стало известно, что Рожнева М.В. ходит по различным службам и жалуется на превышение истицей своих полномочий. Истица также указала на то, что действия ответчицы являются безосновательными и беспочвенными, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как председателя родительского комитета, так и ответственного секретаря КДН и ЗП администрации района.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на неправильную оценку доказательств по делу и ошибочность его выводов. Кассатор указывает на несоответствие действительности распространённых ответчицей сведений о якобы использовании истицей полномочий в личных целях, полагает выводы суда незаконными и ухудшение состояния здоровья связывает с обращениями Рожневой М.В. к директору школы, РУО, орган опеки и попечительства и прокуратуру.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания, которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Из материалов дела следует, что одинокая мать Рожнева М.В. имеет двух сыновей: ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на содержание детей получает пособие в размере 542 руб. 80 коп. С 28 января 2008 г. по настоящее время работает укладчицей пиломатериала в ООО «<данные изъяты>», ее средний заработок составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. По месту жительства и работы Рожнева М.В. характеризуется положительно, семья на учете в числе неблагополучных не состоит, дети ответчицы обучаются в <данные изъяты> г. Белая Холуница.
Согласно заявлению в прокуратуру Белохолуницкого района Рожнева М.В просила оказать на Осетрову Г.Н. воздействие, чтобы та оставила семью в покое. Указывала на то, что сын ФИО17 обучается в одном классе с дочерью истицы, которая, используя свою должность, всячески пытается принудить ее перевести сына в другую школу, приезжает к ней домой, на работу, угрожает лишением родительских прав. В заявлении также указано, что двое детей из класса из-за истицы перевелись в другую школу.
По данному обращению Рожневой М.В. проведена проверка, по результатам которой в адрес главы администрации Белохолуницкого муниципального района прокурором района направлено представление об устранении нарушений законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и поставлен вопрос о привлечении ответственного секретаря КДН и ЗП Осетровой Г.Н. к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением главы администрации Белохолуницкого муниципального района от 30 декабря 2010 года №265-рк за указанные в представлении факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившиеся в использовании рабочего времени и служебного транспорта в личных целях 18, 21, 22, 27 и 28 октября 2010 года; использовании служебных полномочий в личных целях вопреки интересам несовершеннолетних детей и их родителей; нарушении административного законодательства при подготовке и рассмотрении административных материалов в отношении ФИО18 О.Л., ФИО19 Ю.А. и Г.А.; неисполнении и отсутствии надлежащего контроля за исполнением решений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о постановке на учет и введения в единую базу данных семей ФИО21 Е.В и ФИО20 Т.К., находящихся в социально опасном положении, о направлении в суд исков о лишении родительских прав в отношении ФИО22 Е.С. и ФИО23 Е.В. истице объявлено замечание.
Кроме того, по результатам указанной проверки в адрес председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Кировской области прокурором района направлена информация о нарушении истицей законных прав, в т.ч. Рожневых, при использовании Осетровой Г.Н. должностных полномочий в личных целях.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, поэтому сомнений не вызывают. При рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Белохолуницкого районного суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: