Судья Фокина Т.В. Дело № 33-487
08 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Першукова Г.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2010 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пахомова А.Ю. в возмещение материального ущерба 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4200 руб., расходы по оплате госпошлины 3235 руб. 46 коп., расходы по оформлению доверенности 282 руб. 10 коп.
Взыскана с Першукова Г.А. в пользу Пахомова А.Ю. в возмещение материального ущерба сумма 53704 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 1800 руб., расходы по оплате госпошлины 1386 руб. 62 коп., расходы по оформлению доверенности 120 руб. 90 коп.
В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» и Коростелеву А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пахомов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ЗАО СГ «УралСиб», Першукову Г.А. и Коростелеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 02 августа 2010 года в 15 часов 20 минут на 371 км. автодороги Дон, Становлянского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Интернационал P400I гос.рег.номер № под управлением водителя Першукова Г.А., RenaultMidlum 270D гос.рег.номер № под управлением водителя Вахрамеева С.Ю., ВАЗ- 21110 гос.рег.номер № Коростелева А.А. В ходе проверки органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД Першуковым Г.А. и нарушения п. 10.1 ПДД водителем Коростелевым А.А. Автомобиль RenaultMidlum 270D гос.рег.номер № принадлежит на праве собственности истцу. Гражданская ответственность Першукова Г.А. застрахована ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Коростелева А.А. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Согласно оценке ООО «ГК «Автоспас» материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 171 104 руб. 14 коп. Стоимость оценки составила 2600 руб.
Просит поровну распределить между ответчиками ООО «Росгосстрах» и ЗАО СГ «УралСиб» и взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 160 000 руб., представительские расходы в сумме 6000 руб., расходы по оценке в сумме 2600 руб., нотариальные расходы в сумме 403 руб., госпошлину в сумме 4622 руб. 08 коп., поровну распределить между ответчиками Коростелевым А.А. и Першуковым Г.А. и взыскать в пользу истца оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11104 руб. 14 коп.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2010 года взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пахомова А.Ю. возмещение материального ущерба 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4200 руб., расходы по оплате госпошлины 3235 руб. 46 коп., расходы по оформлению доверенности 282 руб. 10 коп.
Взыскано с Першукова Г.А. в пользу Пахомова А.Ю. в возмещение материального ущерба 53704 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 1800 руб., расходы по оплате госпошлины 1386 руб. 62 коп., расходы по оформлению доверенности 120 руб. 90 коп.
В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» и Коростелеву А.А. отказано.
В кассационной жалобе Першуков Г.А. просит решение суда отменить, т.к. считает, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был извещен своевременно о дате рассмотрения дела. Дело назначено слушанием на 22.12.2010г., он получил повестку 23.12. 2010г. Суд не указывает, какими доказательствами установлена его вина. В решении суда установлено, что он совершил наезд на автомобиль истца, хотя столкновение с автомобилем под управлением Вахромеева С.Ю. совершил водитель ВАЗ - Коростелев А.А.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Першукова Г.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Першуков Г.А. в своей жалобе указывает, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, был лишен возможности давать пояснения по делу, обосновать свою невиновность в ДТП.
Установлено, что дело судом было назначено на 22 декабря 2010 года, Першуков Г.А. судебную повестку получил 24 декабря 2010 года.
Судебная повестка, как следует из штампа почтового отправления из г. Кирова направлена 16.12.2010г., из штампа почтового получения г. Михайлова Рязанской области судебная повестка поступила 23.12.2010г., вручена Першукову Г.А. 24.12.2010г.
Проанализировав обстоятельства по делу, судебная коллегия пришла к выводу, что Першуков Г.А., не извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, обьективно был лишен возможности принять участие в судебном заседании, представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле и т.д.
В соответствии со ст. 364 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.364 п. 2 ГПК РФ лицо, которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым лишилось возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: