Судья Новоселов О.Г. Дело № 33-557
10 февраля 2011 года.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
И судей Сметаниной О.Н., Носковой Г.Н.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Бобровой А.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Копосова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Биотехинвест» обратилось в суд с иском к Копосову Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Копосов Д.А. был принят на работу в ООО «Биотехинвест» с 06.12.07 года.При приеме на работу с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По заявлению Копосова Д. А. от 09.01.2008 года он переведен на должность коммерческого директора. Ответчик в ходе своей трудовой деятельности неоднократно получал в подотчет крупные суммы денежных средств, для наличных расчетов с поставщиками мелких партий шкур крупного рогатого скота, что подтверждается журналом ордером по счету 71. 15.07.2009 года ответчик получил в подотчет денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № 191 от 15.07.2009 года. По полученной сумме, ответчик авансового отчета не представил и денежных средств не вернул. 16.07.2009 года Копосов Д.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию. 16.07.2009 года приказом № 58-лс Копосов Д. А. уволен по собственному желанию. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2000000 рублей. Произвести удержание суммы при увольнении не представилось возможным. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 2000000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2010 года исковые требования ООО «Биотехинвест» удовлетворены.
Суд взыскал с Копосова Д.А. в пользу ООО «Биотехинвест» ущерб в сумме 2000000 рублей.
В доход государства с Копосова Д.А. взыскана госпошлина в сумме 18200 рублей.
С решением суда не согласен Копосов Д.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что денежные средства в сумме 2000000 рублей он не получал и в этот период уже не работал.Всего в отчетный период он получил 11000000 рублей, авансовые отчеты не составлялись, он сдавал только товар, никакие документы в подтверждение передачи ему не выдавались.При увольнении ему предложили закрыть 1100000 рублей при условии получения от него расписки на сумму 2000000 рублей. Расходный ордер на указанную сумму им был подписан на этих условиях, фактически денег он не получал.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кополоса Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя истца Козлова А.В.,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании пп.1 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника также и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно приказа № 153 от 06.12.2007 года и трудового договора от 06.12.2007 года Копосов Д.А. принят на работу в ООО «Биотехинвест» в качестве начальника коммерческого отдела с 06.12.2007 года.
Между ООО «Биотехинвест» и Копосовым Д.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.12.2007 года.
Согласно приказа № 04/1 от 09.01.2008 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.12.2007 года б/н Копосов Д.А. переведен на должность коммерческого директора ООО «Биотехинвест» с 09.01.2008 года.
Копосов Д.А. в ходе своей трудовой деятельности неоднократно получал в подотчет крупные суммы денежных средств, для наличных расчетов с поставщиками мелких партий шкур крупнорогатого скота, что подтверждается журналом ордером по счету 71 и не отрицается ответчиком.
15.07.2009 года было оформлено получение Колосовым Д.А. в подотчет денежных средств в размере 2000000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № 191 от 15.07.2009 года. Факт подписания им данного документа ответчик не отрицает.
В соответствии с абз.3 п. 11 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или с даты возвращения из командировки представить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.
По полученной сумме Копосов Д.А. авансового отчета не представил и денежных средств не вернул.
16.07.2009 года Копосов Д.А. написал заявление об увольнении пo собственному желанию.16.07.2009 года приказом № 58-лс Копосов Д. А. уволен по собственному желанию.
Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показанию свидетеля ФИО11., и сделан обоснованный вывод о том, что после увольнения за Копосовым Д.А. образовалась задолженность в сумме 2000000 рублей.
Указанная задолженность правомерно взыскана с Копосова Д.А. в пользу ООО»Биотехинвест».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Настоящие доводы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Копосова Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: