Судья Неволина С.П. 33-722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре Елькиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 марта 2011 года дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 29 ноября 2010 г., которым постановлено о возложении на отдел внутренних дел по Верхнекамскому району Кировской области обязанности выдать Тернавских С.Н. справку об участии в дорожно - транспортном происшествии формы № 12 и справку о дорожно - транспортном происшествии формы № 748 по факту ДТП, произошедшем 10.02.2010г.; взыскании с ответчика за счет Департамента финансов Кировской области в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, по госпошлине 200 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Тернавских С.Н. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Верхнекамскому району Кировской области о возложении обязанности выдать документы о ДТП и взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 200 рублей и судебных расходов в сумме 1500 рублей.
В обоснование иска указано на то, что в 10.02.2010 на 4 - ом км. автодороги Кирс - Южаки Верхнекамского района Кировской области произошло ДТП с участием его автомобиля МАЗ 64229 государственный регистрационный знак № и автомобиля «Мерседес - Бенц Вито» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 который 06.08.2010 был признан Верхнекамским районным судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять ТС. В результате ДТП автомобиль заявителя получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО9. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия». Для получения страховой выплаты заявитель должен был предоставить в страховую компанию справки об участии в ДТП формы № 12 и о дорожно - транспортном происшествии формы № 748, за которыми он обратился 06.08.2010 в ГИБДД при ОВД по Верхнекамскому району, где ему сказали, что справки выдадут только после вступления приговора в законную силу. 17.08.2010г. приговор вступил в законную силу. В сентябре 2010 года заявитель вновь обратился уже в письменной форме в ГИБДД при ОВД по Верхнекамскому району, с просьбой выдать указанные справки, однако получил ответ в виде отписки, что данные справки находятся в материалах уголовного дела в Верхнекамском районном суде. После чего, он обратился в Верхнекамский районный суд с просьбой выслать ему справки из уголовного дела, получил ответ, что запрашиваемых справок в материалах уголовного дела нет. Таким образом, заявитель считает, что своими действиями работники ГИБДД при ОВД по Верхнекамскому району Кировской области нарушают его право на возмещение причиненного ему в результате ДТП материального ущерба, поскольку без указанных справок он не может обратиться в страховую компанию.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя Департамента финансов Кировской области ставится вопрос об изменении решения суда. Кассатор указал на ошибочность возложения судебных расходов на представляемую им организацию.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся нарушения охраняемого права истца и восстановления данного права после обращения Тернавских С.Н. за судебной защитой.
Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела и никем не оспариваются, поэтому выводы суда, а также правильность применения норм материального права сомнений не вызывают.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены по делу судебные расходы, которые должны быть взысканы с ответчика.
Указание в решении о взыскании судебных расходов за счёт другого юридического лица не основано на законе и поэтому решение подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 29 ноября 2010 года изменить, исключить из текста указание «за счёт Департамента финансов Кировской области». В остальной части то же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: