Судья Маркин В.А. Дело № 33-751 «01» марта 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.,
при секретаре Бочкаревой О.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 марта 2011г. дело по кассационной жалобе Окуневой Т.Г.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 13 января 2011г., которым постановлено: иск Окуневой Т.Г. удовлетворить частично; взыскать с МУЗ «Северная городская клиническая больница г. Кирова» в пользу Окуневой Т.Г. компенсацию за задержку трудовых выплат в размере <данные изъяты>.; в остальной части исковые требования Окуневой Т.Г. оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:Окунева Т.Г. обратилась в суд с иском к МУЗ «Северная городская клиническая больница г. Кирова» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда.
В обоснование требований Окунева указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика в качестве <данные изъяты>, согласно расчетным листкам ее оклад в ноябре и декабре 2009г. составлял <данные изъяты>., а с января 2010г. - <данные изъяты>., с учетом указанных окладов ей оплачивалась работа и за расширенную зону обслуживания. Полагая, что с 01.01.2009г. оклад без учета компенсационных, стимулирующих и других социальных выплат, а так же 15% северного коэффициента должен составлять не менее одного МРОТ (4330 руб.), просит доначислить и взыскать в ее пользу за ноябрь 2009г. -<данные изъяты> руб., за декабрь 2009г. - <данные изъяты> руб., за январь 2010г. - <данные изъяты> руб., за февраль 2010г. - <данные изъяты> руб., за март 2010г. <данные изъяты> руб., за апрель 2010г. - <данные изъяты> руб., за май 2010г. - <данные изъяты> руб., за июнь 2010г. - <данные изъяты>., за июль 2010г. - <данные изъяты> руб., за август 2010г. - <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010г. - <данные изъяты> руб., за октябрь 2010г. - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Таким же образом ей за указанный период не доплачено за расширение зоны обслуживания <данные изъяты> руб. В этой связи просила взыскать в ее пользу указанные суммы, а так же компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. в возмещение морального вреда.
13.01.2011г. судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что общий размер заработной платы, выплачиваемой истице ежемесячно, должен составлять не менее одного МРОТ, фактически выплачиваемые ей ответчиком суммы соответствуют действующему законодательству.
С решением суда не согласна истец Окунева, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении ее требований в полном объеме, приводит те же доводы считает, что выводы суда не основаны на действующем законодательстве.
Проверив материалы дела, заслушав представителей Окуневой и МУЗ «Северная городская клиническая больница» соответственно Окунева А.Л. и Пантелееву А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимально размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что общий размер причитающегося ежемесячно Окуневой заработка работодателем определен и выплачен с учетом отработанного ею времени, соответствует указанным требованиям.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика в отношении истца Окуневой нарушений ее трудовых прав в сфере оплаты труда и правильно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе представителя Окуневой доводы о необходимости установления его доверительнице оклада размером не ниже одного МРОТ и дополнительном начислении к нему других социальных выплат основан на неправильном толковании действующего законодательства, а поэтому отмену обжалуемого судебно постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 13 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Окунева А.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: