Судья Малова Н.Л. Дело № 33-804
10 марта 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
при секретаре Мельниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе ООО «Редакция газеты «Наш вариант» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 января 2011 г., которым постановлено:
Иск Бердинских А.Ю., Никонова И.А. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими
честь и достоинство Бердинских А.Ю., Никонова И.А. следующие сведения, опубликованные в областной информационно-аналитической газете «Репортеръ» № 33(9) от 20.08.2009 г. и в сети Интернет на сайте газеты, на странице htth // www. newsler.ru /archive /2009/08// 20/pytki. B статье: «Сначала мне выламывали пальцы...»: «30 июня. .. ФИО14 доставили в Центр по противодействию экстремизму на Воровского,8.. .. Сначала выламывали пальцы... Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и. .. изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО33 узнает. Это были. .. ФИО15 Бердинских и ФИО16 Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал - часов шесть пыток вынести не каждый сможет».
Обязать ООО «Редакция газеты «Наш вариант» опубликовать в областной информационно-аналитической газете «Репортеръ» и в сети Интернет на сайте газеты www. newsler.ru в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Бердинских А.Ю., Никонова И.А. сведений путем изложения резолютивной части решения суда.
Взыскать с ООО «Редакция газеты «Наш вариант» в пользу Бердинских А.Ю., Никонова И.А. компенсацию морального вреда, каждому по 7 000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Бердинских А.Ю., Никонова И.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бердинских А.Ю., Никонов И.А. обратились в суд с иском к редакции газеты «Репортеръ», ООО «Редакция газеты «Наш вариант» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в газете «Репортеръ» за 20.08.2009 г. и на сайте газеты, на странице htth // www. newsler.ru /archive /2009/08// 20/pytki опубликована статья «Сначала мне выламывали пальцы...». В статье содержатся утверждения о применении пыток и жестокого обращения в отношении ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны истцов, в статье указаны полностью имена и фамилии истцов, данные утверждения не соответствуют действительности и умаляют их честь и достоинство, как сотрудников милиции. В статье указано, что «30 июня ФИО18 доставили в Центр по противодействию экстремизму на Воровского,8. Сначала выламывали пальцы. Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО19 уже знает. Это были ФИО20 Бердинских и ФИО21 Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал - часов шесть пыток вынести не каждый сможет». Распространяя указанные сведения, редакция не выполнила требования закона в части проверки достоверности размещаемой информации, читатели и пользователи сети Интернет введены в заблуждение относительно деятельности сотрудников милиции, формируется мнение о них, как о бесчестных, способных на совершение преступления. По заявлению ФИО22 прокуратурой Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области проводилась проверка, по итогам которой 23.10.2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушений действующего законодательства в действиях истцов не установлено. Факт применения пыток к ФИО23 не подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного от 01.07.2009 г. После выхода спорной статьи они испытали моральные страдания, вызванные осознанием несправедливости и незаслуженной отрицательной оценки их труда, сведения распространились среди коллег и знакомых. Выполнение служебных обязанностей для них предполагает наличие доверия со стороны граждан, что является залогом успешной работы, утрата доверия является препятствием в работе. Просят признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство их, как сотрудников милиции, обязать ответчика опровергнуть оспариваемые сведения, компенсировать моральный вред каждому в размере по 50 000 рублей.
Истцами предложен текст опровержения.
По делу в качестве соответчика привлечен учредитель СМИ - ООО «Редакция газеты «Наш вариант».
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ООО «Редакция газеты «Наш вариант», в жалобе просит решение суда отменить, считает, что суд не сделал различия между мнением и утверждением, было опубликовано именно мнение ФИО24, его прямая речь, выводы суда, что имело место утверждение, построены на неправильном выводе об указании имен истцов, имело место дословное воспроизведение фрагментов сообщения ФИО25 в прокуратуру, суд при разрешении спора не обеспечил равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации с одной стороны, и гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.
Как следует из материалов дела, истцы проходят службу в Центре по противодействию экстремизму УВД по Кировской области. В областной информационно-аналитической газете «Репортеръ» № 33(9) от 20.08.2009 г., тираж которой составляет 7000 экз., и в сети Интернет на сайте газеты, на странице htth // www. newsler.ru /archive 2009/08// 20/pytki опубликована статья «Сначала мне выламывали пальцы...», в которой указано, что в редакции газеты ФИО26 заявил, что его избивали и пытали сотрудники милиции, он написал заявление в прокуратуру о предполагаемом преступлении, совершенном в отношении него. «30 июня, по его словам, ФИО27 доставили в Центр по противодействию экстремизму на Воровского, 8.. .. Сначала выламывали пальцы. .. Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и. ... изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО28 узнает. Это были. .. ФИО29 Бердинских и ФИО30 Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал - часов шесть пыток вынести не каждый сможет».
Указанная статья представлена в суд. Суд обоснованно пришел к выводу, что факт распространения сведений является установленным.
Доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 23.10.2009 года по рассмотрению материалов проверки по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО31 сотрудниками ЦПЭ УВД по Кировской области 30.06.2009 г. в помещении ЦПЭ УВД по Кировской области, по адресу г. Киров, ул. Воровского, д. 8 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.04.2010 года ФИО32 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч 2, ст. 115 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 116 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
Указанные в статье сведения носят порочащий характер.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, предусмотренных ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации», не имеется.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем публикаций, тираж средства массовой информации, составляющий 7000 экземпляров, число пользователей сети Интернет, требования разумности и справедливости, определив ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда каждому по 7000 рублей.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: