Судья Шалагина Л.А. Дело № 33-616
03 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Стёксова В.И., Носковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца Зубарева ФИО6 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,
заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зубарев П.В. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» ОАО, в котором указал, что 26.04.2008 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № Т0340032ССВ002394ААВ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 26.04.2013 г. под 10% годовых. Согласно условиям договора, истец, являясь заемщиком, обязался уплачивать за ведение ссудного счета ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. 25.11.2010 г. истец досрочно погасил всю задолженность по кредитному договору, всего за период погашения кредита он произвел 31 ежемесячный платеж. Таким образом, за период погашения кредита он уплатил ответчику за ведение ссудного счета денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем нарушает права потребителя. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил признать пункт 2.5 кредитного договора № Т0340032ССВ002394ААВ от 26.04.2008 г., заключенного между ним и АКБ «РОСБАНК» ОАО, недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные за открытие и ведение ссудного счета.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Зубарева П.В. отказано.
В кассационной жалобе истца Зубарева П.В. ставится вопрос об отмене решения суда в виду неправильного применения закона. Считает, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными в силу их ничтожности, как противоречащие закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ст. 819 ГК РФ. Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 26.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Т0340032ССВ002394ААВ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 26.04.2013 г. Согласно условиям договора истец, являясь заемщиком, обязался уплачивать за ведение ссудного счета ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. 25.11.2010 г. истец досрочно погасил всю задолженность по кредитному договору. Всего за период пользования кредитом он произвел 31 ежемесячный платеж. Таким образом, за период погашения кредита истец уплатил ответчику за ведение ссудного счета денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В тоже время, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора истец располагал информацией о предлагаемой услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательную уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласился со всеми условиями предоставляемого кредита, оснований для признания условий договора недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Зубарева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: