Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-685
03 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Стёксова В.И., Носковой Г.Н.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных Семушиным А.Г. требований об отмене дисциплинарного взыскания,
заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Семушин А.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, в котором указал, что работал у ответчика в должности начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения. 13.10.2010 г. произошло ДТП с участием служебной автомашины ответчика. О произошедшем ДТП истцу стало известно утром 14.10.2010 г. Закрепленный за автомашиной водитель ФИО13 сообщил, что произошло ДТП, его вины в нем нет, пострадавших не имеется. Также ФИО14. пояснил, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, его факт зафиксирован не был. Водители сами составили схему места ДТП, приехали в ГИБДД, где сообщили, что претензий друг к другу не имеют. 19.10.2010 г. специалист Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области ФИО15 сообщила ему, что в ДТП, произошедшем 13.10.2010 г., пострадало 4 сотрудника инспекции, которые в момент ДТП находились в машине. 15.10.2010 г. между ним и ФИО16. разговора о ДТП, а тем более с пострадавшими, не было. В дальнейшем в отношении истца была назначена служебная проверка, по результатам которой ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за то, что он не довел информацию о ДТП с пострадавшими до сведения начальника инспекции, а также не принял соответствующие меры по произошедшему с работниками инспекции 13.10.2010 г. несчастному случаю. Считает, что выговор был наложен неправомерно, так как на момент ДТП сведений о пострадавших не имелось. Пострадавшие обратились за медицинской помощью позднее даты ДТП, ему об этом не было ничего известно, соответственно на момент ДТП не было факта несчастного случая. О наличии пострадавших ему стало известно только 19.10.2010 г., в то время как начальник инспекции ФИО17. знала о несчастном случае 18.10.2010 года. Просил отменить наложенное на него взыскание в виде выговора.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 декабря 2010 года исковые требования Семушина А.Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области ставится вопрос об отмене решения суда в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неприменения подлежащего применению закона. Считают, что в ходе рассмотрения дела было доказано, ненадлежащее исполнение истцом его должностных обязанностей, в части не информирования начальника инспекции и не принятии соответствующих мер по произошедшему с работниками инспекции несчастному случаю в результате ДТП. Указывают, что судом дана неверная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, в частности показаниям свидетелей. Указанное в совокупности привело к принятию незаконного решения, в связи с чем просили решение суда отменить.
Заслушав представителей ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области Шубину Н.В., Стародумову Е.П., поддержавших доводы жалобы, истца Семушина А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Судом установлено, что на основании приказа Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области № 04-02/10 от 04.02.2010 г. Семушин А.Г. был назначен на должность начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения.
Согласно должностному регламенту начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, а также дополнений (изменений) к нему, на начальника отдела, в том числе, возлагаются обязанности по учету и анализу состояния причин травматизма и профессиональных заболеваний; подготовке документов для назначения выплат по страхованию в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями; принятии мер по устранению причин, вызвавших несчастный случай; проведение анализа состояния и причин травматизма при исполнении работниками (гражданскими служащими) трудовых обязанностей, профессиональных и производственно обусловленных заболеваний; организация расследования несчастных случаев при исполнении работниками (гражданскими служащими) трудовых обязанностей; руководство работой по охране труда; участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая, оформление и хранение документов, касающихся требований по охране труда; в соответствии с установленными сроками, осуществление контроля за расследованием и учетом несчастных случаев и профессиональных заболеваний, за принятием мер по устранению причин, вызвавших несчастный случай при исполнении работником (гражданским служащим) трудовых обязанностей.
13 октября 2010 г. в 12.00 часов по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ-32213», принадлежащей Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, под управлением водителя ФИО18
О факте ДТП Семушин А.Г. был уведомлен в тот же день. В салоне автомобиля находились 7 сотрудников инспекции, четверо из которых, впоследствии - 14.10.2010 г. обратились за медицинской помощью из-за полученных в результате ДТП травм.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 02.11.2010 г., Семушин А.Г. узнал о случившемся ДТП в течение суток, однако, не проявил должного внимания в отношении указанного события, в результате которого наступил несчастный случай на производстве с группой пострадавших. Тем самым Семушин А.Г. не исполнил свои должностные обязанности, а именно: не предоставил информацию начальнику инспекции, а также не принял соответствующие меры по произошедшему с работниками инспекции 13.10.2010 г. несчастному случаю в результате ДТП. Приказом ответчика от 02.11.2010 г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по факту не информирования начальника инспекции и не принятия соответствующих мер по произошедшему с работниками инспекции 13.10.2010 г. несчастному случаю в результате ДТП, Семушину А.Г. объявлен выговор.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал, что в должностные обязанности Семушина А.Г. не входит информирование начальника инспекции о факте ДТП, при отсутствии сведений о пострадавших.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу о наличии пострадавших в дорожно-транспортном происшествии 13.10.2010 г. стало известно только 19.10.2010 г., а в период с 14.10.2010 г. по 18.10.2010 г. указанные сведения стали известны руководителю инспекции.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что в действиях истца отсутствует факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: