Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-800
15 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Саянкина ФИО17
на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года,
которым постановлено:
Саянкину Сергею Владимировичу в удовлетворении иска к Саянкиной ФИО14, Саянкиной ФИО15, Подсухиной ФИО16 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской Кировской области, ул. <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Саянкин С.В. обратился в суд с иском к Саянкиной О.В., Саянкиной Д.С., Подсухиной В.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. <адрес>, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указал, что состоял с Саянкиной О.В. в зарегистрированном браке с 04.01.2001 года по 13.02.2007 года. В период брака проживал с Саянкиной О.В. в спорной квартире, принадлежавшей на праве собственности его бабушке Ковровой А.И. После того, как 26.06.2005 года Коврова А.И. умерла, стал собственником квартиры по завещанию. После фактического расторжения брака с июня 2006 года не проживает в спорной квартире по личным обстоятельствам. На основании заключенного с Саянкиной О.В. в устной форме договора ответчики остались проживать в квартире на условиях оплаты жилья и потребленных коммунальных услуг, срок действия договора не оговаривался. 12.10.2010 года направил ответчикам письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования. Получив уведомление 23.10.2010 года, ответчики по истечению месяца с указанной даты отказались добровольно покинуть квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен Саянкин С.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указал, что из показаний ответчиков Саянкиной О.В. и Саянкиной Д.С. следует, что им было безвозмездно передано имущество в виде квартиры и это произошло в июне 2006 года. Подсухина В.П. вселилась за 2 недели до его выезда из квартиры. В июне 2006 года они перестали быть членами его семьи, и поэтому был заключен договор безвозмездного пользования. Суд правильно установил все обстоятельства данного дела, но выводы, сделанные судом, являются ошибочными, нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Саянкина С.В., представителя истца Новикова Н.Н., представителя ответчика Скрипина А.Л., находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Саянкин С.В. и Саянкина О.В. являются родителями Саянкиной ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояли в зарегистрированном браке с 04.01.2001 года по 26.02.2007 года.
По договору купли-продажи от 03.09.1994 года Коврова А.И.,приходящаяся истцу Саянкину С.В. бабушкой, приобрела в собственность квартиру по адресу: г.Слободской, ул. <адрес>
26.05.2005 КовроваА.И. умерла. После ее смерти собственником вышеуказанной квартиры в порядке наследованияимущества по завещанию стал Саянкин С.В. На дату смерти Ковровой А.И. вместе с ней в спорной квартире проживали супруги Саянкин С.В. и Саянкина О.В., их несовершеннолетняя дочь ФИО19
27.05.2006 года с согласия собственника Саянкина С.В. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства теща истца - Подсухина В.П.
Через месяц, в июне 2006 года, семейные отношения между Саянкиным С.В. и Саянкиной О.В. фактически были прекращены, истец ушел из спорной квартиры, в ней не проживает. Брак между супругами расторгнут.
Судом отказано в удовлетворении исковых требовании на том основании, что договор безвозмездного пользования квартирой с ответчиками не был заключен, а других оснований для выселения ответчиков из квартиры Саянкин С.В. не заявлял.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству":
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после того, как Саянкин С.В. стал собственником спорного жилого помещения, его супруга и дочь приобрели равное с ним право пользования спорной квартирой.
26.02.2007 прекращен брак между Саянкиным С.В. и Саянкиной О.В. С июня 2006 года истец и ответчики перестали вести общее хозяйство. Дочь истца проживает и работает в г.Санкт Петербург.
Обязанность Саянкина С.В., установленная в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации (ст.56, ст.63): защищать права и интересы ребенка, нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, на основании которых за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением родителя-собственника, прекратилась по достижении Саянкиной Д.С. совершеннолетия.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В материалы дела не представлено письменного соглашения между сторонами о сроке и порядке пользования квартирой по адресу: г.Слободской, ул. <адрес>. Из их пояснений, данных в судебном заседании, не возможно сделать однозначный вывод об условиях проживания истцов в квартире после прекращения семейных отношений.
Следует учесть, что именно факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для утраты права пользования жилым помещением.
Пунктом 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ на суды возложена обязанность разрешать вопрос о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения на определенный срок.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Оценивая собранные по делу доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений Саянкина С.В. с Саянкиной О.В., Саянкиной Д.С., Подсухиной В.П. нашел свое подтверждение, в связи с чем право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачивается. Каких-либо соглашений, свидетельствующих об обратном в адрес суда сторонами не представлено. Представитель ответчика Скрипин А.Л. пояснил, что в собственности у Саянкиной О.В. имеется однокомнатная квартира в г.Слободском, поэтому оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками на определенный срок для подыскания ими вариантов нового жилья нет.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в срок, установленный истцом Саянкиным С.В. ответчики не освободили жилое помещение, они подлежат выселению в судебном порядке.
Судом не верно применены нормы материального и процессуального права, однако отменяя решение, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Слободского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Саянкина ФИО20 удовлетворить.
Выселить Саянкину ФИО21, Саянкину ФИО22, Подсухину ФИО23 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской Кировской области, ул. <адрес>
Председательствующий: Судьи: