Судья Широбокова Т.И. Дело № 33-907 «17» марта 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 марта 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Боровикова Ю.П.
на решение Омутнинского районного суда от «02» февраля 2011г., которым постановлено: в иске Боровикову Ю.П. об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления, возмещении материального ущерба, взыскании процентов отказать,
УСТАНОВИЛА:Боровиков Ю.П. обратился в суд с иском к администрации гор. Омутнинска, администрации Омутнинского района об оспаривании действии и решений органа местного самоуправления, о возмещении причиненного материального ущерба.
В обоснование требований Боровиков указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «огородничество», в порядке реализации намерения построить на участке жилой дом он добился изменения разрешенного вида использования на «индивидуальное жилищное строительство», однако работники Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (КУМИиЗР) решили изъять у него земельный участок, для чего расторгли договор аренды, нарушали сроки рассмотрения и принятия решений по его заявлениям, организовали публичные торги с начальной ценой земельного участка <данные изъяты> руб., к участию в торгах допустили ненадлежащих лиц с нарушением Порядка проведения торгов, в результате он вынужден был выкупать земельный участок по цене <данные изъяты>. и тем самым ему причинен материальный ущерб. В этой связи Боровиков просил взыскать в его пользу с ответчиков указанную сумму, как необоснованно уплаченную им на аукционе, состоявшемся в 2007г., а так же в возмещение расходов по оформлению границ земельного участка - <данные изъяты>., в возмещение судебных издержек - <данные изъяты> руб.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что оспариваемые истцом действия являются законными и ответчиками совершены в пределах полномочий, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд и о применении последствий пропуска исковой давности заявлено ответчиками.
С решением не согласен Боровиков, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что они должным образом не были исследованы и не получили правовой оценки, утверждает, что срок исковой давности им не пропущен.
Проверив материалы дела, заслушав Боровикова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Боровиков оспаривает действия и решения органов местного самоуправления, имевшие место до 2007г, а так же итоги публичных торгов, состоявшихся 03.12.2007г.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу ст. 5 закона РФ от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Федеральных законов от 14.12.1995г. № 197-ФЗ, от 09.02.2009г. № 4-ФЗ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанное положение закреплено и в ст. 256 ГПК РФ.
При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Боровиковым срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорный участок был предоставлен Боровикову по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с целевым использованием «огородничество», расторжение договора аренды, организация публичных торгов были произведены в связи с изменением целевого использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» и наличием нескольких лиц, претендующих на его представление.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
В этой связи суд первой инстанции, проверив соблюдение органами местного самоуправления требований закона, регулирующего организацию и проведение торгов и не выявив нарушений Порядка их проведения, установленного ст. 38.1 ЗК РФ, обоснованно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе Боровикова доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда от 02 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровикова Ю.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: