Судья Сурков Д.С. 33- 966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Погудиной Т.С., Мартыновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 9 февраля 2011 года, которым постановлено о включении в стаж дающий право на начисление досрочной трудовой пенсии, период работы Холкина А.И. в течение 2 месяцев 19 дней в должности мастера строительного участка в АООТ «Кировская нефтегазоразведывательная компания» с 16 октября 1989 г. по 4 января 1990г. В остальной части иск Холкина А.И. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Холкин А. И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04.08.2010 года
В обоснование иска указано на то, что 04.08.2010 года обратился в Управление ПФ РФ в г. Кирове с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения с заявлением достиг возраста 56 лет, страховой стаж его составлял 36 лет 07 месяцев 27 дней. Указал на то, что в момент обращения за назначением пенсии фактически имел требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако 11.08.2010 года решением ответчика №563/36 в назначении пенсии ему было отказано. Не согласен с данным решением, считает незаконным исключение из специального стажа периодов работы: с 16.10.1989 года по 04.01.1990 года в качестве мастера в АОOT «Кировская нефтегазоразведывательная экспедиция», с 15.05.2002 года по 16.07.2010 года в качестве производителя работ в ЗАО ПКФ «Росфинстрой».
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на несогласие с его выводами в части отказа в назначении пенсии. Кассатор указал на исправление недостатков представленных ранее документов и ссылается на приложенные к жалобе доказательства.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 дет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно ч.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются, в т.ч.Списки №1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года. Правом на досрочную трудовую пенсию по списку №2 от 22.08.1956 года №1173 раздел XXIX пользуются мастера и прорабы, по Списку №2 от 26.01.1991 года раздел XXVII - мастера строительных и монтажных работ, производители работ.
При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии исчисление стажа на соответствующих видах работ до 22.07.2002 года в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.
С 23.07.2002 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ
от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой песни по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года №5 подлежат применению с 23.07.2002 года в части, не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.
Согласно п.5 Правил от 22.05.1996 года №5 право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из материалов дела следует, что решением ответчика от 11 августа 2010 года истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы с 15.05.2002 года по 16.07.2010 года в ЗАО ПКФ «Росфинстрой» в качестве производителя работ, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на строительстве зданий и сооружений, кроме того, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует сведения о периоде работы.
Значимые обстоятельства о постоянной занятости истца на строительстве зданий и сооружений в указанный период не подтверждены и представленными суду доказательствами.
Записи в трудовой книжке, копии документов: приказа о приёме на работу, договора подряда от 12 ноября 2009 года, акта о приёмке выполненных работ от 4 ноября 2010 года, личной карточки, лицевых счетов следует оценивать в совокупности со сведениями единого государственного реестра. Так, представленными документами подтверждено, что с момента регистрации 26 марта 2003 года по настоящее время истец является не только единственным учредителем, но и директором ЗАО ПКП «Росфинстрой».
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ № 173 при подсчете страхового стажа периоды работы
после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального
(персонифицированного) учета.
Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции ФЗ от 09.05.2005 г.) предусмотрена обязанность страхователя ежегодно предоставлять на застрахованное лицо сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ, в т.ч. указывать код льготы, если застрахованное лицо имеет право на досрочную трудовую пенсию.
Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Холкина А.И. за периоды работы в ЗАО ПКФ «Росфинстрой» с 15.05.2002г. по 16.07.2010г., равно как иперечень льготных профессий в территориальный орган ПФР, до обращения истца за назначением пенсии, вышеуказанная организация не передавала, соответственно наблюдательное дело ответчиком не заводилось.
Суд обоснованно принял во внимание и доводы ответчика о том, что указанная организация по адресу, заявленному к размещению в реестре, не находится, сведений о её деятельности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: