Судья Баталова С.В. Дело № 33-695
01 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.
при секретаре Бочкаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
01 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Кашина ФИО8 на решение Слободского районного суда от 21 января 2011 года
которым постановлено
Кашину Д.А. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Кировского филиала комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 24 марта 2006 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда отказать.
Прекратить действие кредитного договора №, заключенного между АКБ «Росбанк» и Кашиным Д.А. 24 марта 2006 года, в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Кировского филиала государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кашин Д.А, обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному 24 марта 2006 года, как неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что договор в части условий об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и является ничтожным. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 43 ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Просил взыскать с ОАО «Росбанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных за ведение ссудного счета в период с 24 марта 2006 года по 24 ноября 2010 года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кашин Д.А. не согласен с решением суда, ставит вопрос о его отмене, приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24марта 2006 года между Кашиным Д.А. и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. под 12% годовых на срок по 23 марта 2011 года. Согласно п.1.2 указанного договора за ведение ссудного счета заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с п.3.3 договора за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, то есть по <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ежемесячно (л.д.5-9, 11).
За период действия кредитного договора на день обращения в суд с иском Кашиным Д.А. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.30Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст.29 Закона).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в тексте договора и приложениях к нему. Согласно графику платежей, в ежемесячный платеж, подлежащий уплате истцом, входит комиссия за ведение ссудного счета.
В период действия договора Кашин Д.А. с заявлениями об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях не обращался, исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что требования Кашина Д.А. о возврате выплаченной им комиссии за период с момента заключения договора до обращения в суд удовлетворению не подлежат.
Правовых оснований для отнесения такой комиссии к неосновательному обогащению банка не имеется.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений его прав ответчиком при заключении кредитного договора и в период его действия не установлено.
Кашин А.Д. впервые заявил о недействительности кредитного договора в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обратившись в декабре 2010 года. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по внесению платы за ведение ссудного счета, ущемляют его права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включением в договор условий по уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ущемляются права потребителей.
При таких обстоятельствах, на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей», суд обоснованно пришел к выводу о недействительности сделки- кредитного договора, заключенного между ОАО «Росбанк» и Кашиным Д.А. 24 марта 2006 года, в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Слободского районного суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашина ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: