Судья Дурсенева Т.Е. 33-984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Мартыновой Т.А., Погудиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Слободского районного суда от 4 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Деньгина Ю.С. о признании права собственности на жилой дом № по улице <адрес> Слободского района Кировской области общей площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером № и признании за Менчиковой Л.А. права собственности на указанный жилой дом. Кроме того, постановлено о взыскании с Менчиковой Л.А. пошлины в госдоход в сумме 660 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Деньгин Ю.С. обратился в суд с иском к администрации Денисовского сельского поселения Слободского района о признании права собственности на жилой дом № по улице <адрес> Слободского района Кировской области, с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано на то, что на основании протокола №4 заседания правления колхоза «Труд» от 22.04.1988 года ему был выделен земельный участок для строительства дома в д. <адрес> Строительство дома было завершено в 1995 году. Начиная с 1995 года, на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом. В регистрации права собственности на жилой дом по имеющимся документам отказано.
Менчикова Л.А. обратилась в суд с иском также о признании права собственности на жилой дом № по улице <адрес> Слободского района Кировской области.
В обоснование иска указано на то, что с 1980 года состояла в браке с Менчиковым В.А., который приходился братом супруге истца Деньгиной С.А. Муж умер 25.06.2008 года. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был выделен ей в 1990 году. Сруб дома покупала она на свои деньги по документам, оформленным на имя Федотова; стройматериалы также покупала сама. Спорный жилой дом построили совместно с мужем. Указала, что после смерти мужа является его единственным наследником.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Деньгин Ю.С. просит об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам дела. Кассатор указал на неправильность оценки доказательств, предоставленных сторонами по делу, настаивает на прежних доводах о принадлежности ему земельного участка и дома.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании и проанализированными в решении доказательствами, в т.ч. письменными договорами, подтверждены объяснения Менчиковой Л.А. о заключении с органом местного самоуправления договоров аренды земельного участка, пользовании ею и членами её семьи данным участком на протяжении более 15 лет при ведении личного подсобного хозяйства, а также проживании в этом доме с момента его постройки. В свою очередь, Деньгин Ю.С. не опроверг данные доказательства и не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его права на земельный участок, пользование спорным домом на протяжении указанного им периода времени.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении приведены мотивы, по которым отвергнуты объяснения кассатора и показания свидетеля об участии их в строительстве спорного дома, а также приняты во внимание объяснения Менчиковой Л.А. и представленные ею доказательства, в т.ч. платёжные документы о приобретении материалов.
Поскольку эти выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, они сомнений не вызывают.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Деньгина Ю.С.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Слободского районного суда от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: