Судья Бисеров В.Ю. Дело № 33-855
17 марта 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Погудиной Т.С., Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Свечинского районного суда Кировской области от 13 января 2011 г., которым постановлено:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» отказать в иске к Огурцову П.А. о взыскании задолженности по неизрасходованному и своевременно невозвращенному авансу, выданному в связи с командировкой.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Огурцову П.А. о взыскании задолженности по неизрасходованному и своевременно невозвращенному авансу, выданному в связи с командировкой, указывая, что Огурцов П.А. работал электромонтером района контактной сети Свеча Буйской дистанции электроснабжения Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Приказом № 64 от 31.03.2010 года трудовой договор с Огурцовым П.А. был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик с октября 2009 по март 2010 года обучался на курсах подготовки машинистов ССПС в г. Вологда (приказ о командировании № 473 от 28.09.2009 г.). Огурцову П.А. были выданы авансом командировочные расходы в размере 38650 рублей. По авансовым отчетам расходы ответчика составили 31350 рублей, задолженность по неизрасходованному и своевременно невозвращенному авансу, выданному в связи с командировкой составили 7300 рублей. При увольнении данная сумма ответчиком не возмещена. В адрес Огурцова П.А. письмом № 209/04 от 04.08.2010 года было направлено предложение о добровольной уплате задолженности, но никакого ответа не последовало. Просит взыскать с Огурцова П.А. задолженность по неизрасходованному и своевременно невозвращенному авансу, выданному в связи с командировкой в сумме 7300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено об отказе в иске.
С решением суда не согласно ОАО «Российские железные дороги», в жалобе просят решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает, что ст. 137 ТК РФ предусматривает право работодателя на удержание задолженности по неизрасходованному и невозвращенному авансу и не содержит запрета воспользоваться этим правом на взыскание в судебном порядке, а ст. 248 ТК РФ предусматривает право работодателя на взыскание ущерба в судебном порядке, срок исковой давности истцом соблюден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Огурцов П.А. был принят на работу электромонтером района контактной сети станции Свеча Буйской дистанции электроснабжения Вологодского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» с 28.09.2009 года, после приема на работу Огурцов П.А. был направлен в командировку для прохождения обучения в Вологодский техникум железнодорожного транспорта г. Вологда сроком на 182 календарных дня с 28.09.2009 года по 28.03.2010 года, 31.03.2010 года трудовой договор с Огурцовым П.А. был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Огурцову П.А. был перечислен аванс на командировочные расходы в размере 38650 рублей, из них он отчитался по авансовым отчетам на сумму 31350 рублей (16550 рублей проживание и 14800 суточные). Долг по выданному авансу на командировочные расходы составляет 7300 рублей.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что исходя из положений ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имел юридическую возможность произвести удержания из зарплаты ответчика при его увольнении при наличии денежных средств на счете у ответчика. На счете у Огурцова П.А. на момент увольнения имелась невыплаченная сумма в размере 12257=89 рублей, что было достаточно для удержания сумм неизрасходованного аванса. Однако работодатель это не сделал при увольнении ответчика. Дальнейшее взыскание денежных средств, в том числе и в судебном порядке невозможно ввиду отсутствия правового механизма подобного рода взыскания.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора или полученных им по разовому документу.
Как видно из материалов дела денежные средства на командировку были переданы Огурцову П.А. по разовому документу, из полученных средств он не представил доказательств расхода на 7300 руб., указанная сумма в полном размере должны быть им возвращена работодателю.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Таким образом, работодатель в соответствии со ст. 248 ТК РФ обратился в суд с иском о взыскании суммы 7300 руб., указанный иск подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свечинского районного суда Кировской области от 13 января 2011 г. отменить, взыскать с Огурцова ФИО6 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» задолженность в размере 7300 рублей.
Председательствующий - Судьи: