Судья Маркин В.А. дело № 33-829
15 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Копысовой ФИО14, Васильевой ФИО15, Заболотских ФИО16 и Изместьевой ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 января 2011 года, которым отказано в иске Копысовой ФИО18, Васильевой ФИО19, Заболотских ФИО20, Изместьевой ФИО21, Изместьева ФИО22 к ООО «Орхидея» об устранении нарушений права собственности на объект недвижимого имущества, не связанных с лишением
владения,
У С Т А Н О В И Л А:
Копысова Н.С., Васильева Г.П., Заболотских Г.А., Изместьева В.В. и Изместьев В.М. обратились в суд с иском к ООО «Орхидея» об устранении нарушений права собственности на объект недвижимого имущества, не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований указали, что являются жильцами и собственниками квартир № дома № по ул. <адрес> г. Кирова. Указанный жилой дом, 1966 года постройки, находится под управлением жилищно-строительного кооператива «Металлург». Данный жилой дом расположен на сформированном и прошедшем государственный кадастровый учет земельном участке с кадастровым №, площадью 3582 кв.м., относящимся к землям поселений, разрешенное использование - размещение и эксплуатация жилого дома. Земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений жилого дома. В 2010 году в непосредственной близости от указанного жилого дома началось строительство торгово-офисного здания по ул. <адрес> г. Кирова по инициативе застройщика ООО «Орхидея». В мае 2010 года ответчику было выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания этажностью в два этажа, общей площадью 979,25 кв.м. на земельном участке №, площадью 1799 кв.м. В марте 2010 года по зданию была разработана проектная документация для строительства торгово-офисного здания по ул. <адрес>. В настоящее время объект находится на стадии строительства первого этажа. Считают, что строящийся объект в нарушение строительных норм и правил располагается слишком близко к жилому дому, ограничивает доступ света в квартиры, создает серьезные неудобства в пользовании прилегающей к дому территории, оказывает негативное влияние на благоустройство. Строительство объекта оказывает большое влияние на разрушение жилого дома - в подвальных помещениях дома стала накапливаться вода, появились трещины в стенах фасада дома. В соответствии с проектной документацией строящегося объекта запланировано протягивание подземных коммуникаций (телефонной связи, водопровода и теплосети) по земельному участку, принадлежащему жильцам на праве общей долевой собственности. Коммуникации по проекту пройдут по территории благоустройства жилого дома: детской площадке и территории, где расположены деревья (элементы озеленения). Предполагаемое расположение коммуникаций с жильцами дома не согласовано. Запланирован въезд и выезд к офисному зданию по земельному участку, принадлежащему жильцам дома, в непосредственной близости от окон жилого дома (1-2 метра от дома), т.е. фактически проезд будет осуществляться по тротуару. 14.10.2010 года КОГУП «БТИ» истцам выдана справка и установлено, что расстояние от тамбура жилого дома № до выступающих конструкций строящегося объекта № составляет 10 метров 94 сантиметра. На 20.08.2010 года получены протоколы № 1 и № 2, в которых установлено, что уже отклонение от норм по значению КЕО составляет 0,26, 0,38 по квартире № 23 и 0,39, 0,41 по квартире № 38. То есть строящееся торгово-офисное здание уже ограничивает доступ света в квартиры истцов и, следовательно, после завершения строительства торгово-офисного здания естественная освещенность в квартирах еще более ухудшится. Истцы просили запретить ООО «Орхидея» совершать действия по прокладке коммуникаций по земельному участку с кадастровым № без предварительного согласования с собственниками жилых помещений жилого дома № А по ул. <адрес> г. Кирова; запретить ООО «Орхидея» совершать действия, создающие угрозу нанесения ущерба благоустройству жилого дома № по ул. <адрес> г. Кирова; обязать ООО «Орхидея» устранить нарушения, связанные с естественной освещенностью квартир в жилом доме № по ул. <адрес> г. Кирова путем переноса стенки торгово-офисного здания № по ул. <адрес> г. Кирова не менее 15 метров от жилого дома.
15.12.2010 года истицы уточнили исковые требования и просили запретить ООО «Орхидея» совершать действия по прокладке коммуникаций по земельному участку с кадастровым № без предварительного согласования с собственниками жилых помещений жилого дома № по ул<адрес> г. Кирова; запретить ООО «Орхидея» совершать действия, создающие угрозу нанесения ущерба благоустройству жилого дома № по ул. <адрес> г. Кирова; обязать ООО «Орхидея» прекратить строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Киров, ул. <адрес>; обязать ООО «Орхидея» устранить нарушения прав истцов путем ликвидации незавершенного строительством торгово-офисного здания № по ул. <адрес> г. Кирова.
27.01.2011 года истицы уточнили требования и просили запретить ООО «Орхидея» совершать действия, создающие угрозу нанесения ущерба благоустройству жилого дома № по ул. <адрес> г. Кирова; запретить совершать действия, создающие ущерб элементам озеленения (деревьям, кустарникам) на территории земельного участка жилого дома, запретить совершать действия, создающие ущерб засеянной зеленой травой газонам перед фасадом жилого дома, запретить совершать действия, создающие ущерб асфальтированным площадкам и тротуарам, расположенным на земельном участке жилого дома, запретить совершать действия, создающие ущерб, ограждающим территорию земельного участка жилого дома элементам; запретить ООО «Орхидея» совершать действия по прокладке коммуникаций к строящемуся торгово-офисному зданию по ул. <адрес> г. Кирова по земельному участку с кадастровым № без предварительного согласования с собственниками жилых помещений жилого дома № по ул. <адрес> г. Кирова; обязать ООО «Орхидея» устранить нарушения, связанные с естественной освещенностью квартир в жилом доме № по ул. <адрес> г. Кирова путем внесения изменений в проектную документацию строящегося торгово-офисного здания по ул. <адрес>; обязать ответчика устранить нарушения, связанные с запланированным проездом и выездом к строящемуся торгово-офисному зданию по ул. <адрес>, которые предполагается разместить по земельному участку, принадлежащему жильцам дома № по ул. <адрес> г. Кирова, путем внесения изменений в проектную документацию строящегося торгово-офисного здания по ул. <адрес>; обязать ответчика устранить нарушения, связанные с санитарно-защитной зоной (50 метров) до жилого здания, путем внесения изменений в проектную документацию строящегося объекта; обязать ответчика устранить нарушения по разрыву между жилым домом и запланированной автостоянкой, расположенной на земельном участке строящегося торгово-офисного здания по ул. <адрес>, путем внесения изменений в проектную документацию строящегося торгово-офисного здания по ул. <адрес>; запретить продолжать строительство торгово-офисного здания по ул. <адрес> г. Кирова без внесения изменений в проектную документацию в части заявленных требований.
Районный суд 28 января 2011 года постановил вышеуказанное решение.
С решением не согласны истцы, обратились с кассационной жалобой. Указали, что суд не дал должную оценку их доводам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.Суд неправомерно отказал в удовлетворении их требования об устранении нарушений, связанных с санитарно-защитной зоной - 50 метров до жилого дома, ссылаясь на Акт обследования земельного участка № 139 от 29.04.2010 Управления Роспотребнадзора по Кировской области и Письмо № 06-08/К-537 от 25.01.2011 Управления Роспотребнадзора по Кировской области. Суд не дал оценку отнесения строящегося объекта согласно Национальным стандартам классификаций объектов торговли ГОСТ 51773-2009, ГОСТ 51303-99. Считают, что согласно ГОСТ 51773-2009 строящееся здание подпадает под понятие п. 3.3. ГОСТ 51773-2009 и является объектом розничной торговли. Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 (САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03) «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг») здание торгово-офисного назначения относится к V классу:
(«КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м, распространяется в отношении отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, предприятий общественного питания, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов»). Полагают, что независимо от того, что ответчик ООО «Орхидея» определило название строящемуся зданию как «торгово-офисное», строящийся объект по своему функциональному назначению подпадает под действие норм ГОСТ 51773-2009 и ГОСТ 51303-99, а, следовательно, под действие САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 («КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м).Суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истцов об устранении нарушений, связанных с запроектированным проездом и выездом к строящемуся торгово-офисному зданию. Проезд и выезд к строящемуся зданию запланирован по земельному участку, принадлежащему жильцам дома, в непосредственной близости от окон жилого дома (1-2 метра от дома), т.е. фактически проезд будет осуществляться по тротуару, где ходят жильцы и другие граждане и месту, где осуществляется парковка машин жильцов дома. В основу решения положено Распоряжение Администрации города Кирова № 2576 «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №, которым было наложено ограничение на часть земельного участка под жилым домом № по ул. <адрес> г. Кирова с назначением: транспортное сообщение, которое обозначено под №.Издавая Распоряжение № 2576, целью Администрации г. Кирова было установление ограничения на часть земельного участка под жилым домом для подъезда спецмашин к жилом дому и для подъезда автомобилей граждан к жилому дому. Участок, на который было наложено ограничение (как видно на плане, имеющемся в материалах дела), является тупиковым, т.е. с другой стороны жилого дома выезда нет, и фактически выезда с этой стороны дома никогда было. Т.е. в Распоряжении № 2576 не подразумевалось использование части участка под домом для постоянного проезда большегрузных машин и тем более сквозного проезда транспорта в зоне жилой застройки.Однако, даже в противоречие указанному Распоряжению ООО «Орхидея» запланировало сквозной проезд по дворовой территории. Кроме того, Распоряжение № 2576 Администрации г. Кирова не имеет законной силы. Администрация г. Кирова на момент вынесения Распоряжения должна была согласовать с жильцами дома № по ул. <адрес> собственниками земельного участка наложение ограничения, либо через публичные слушания, либо через установление частного сервитута. Часть земельного участка жилым домом под №, обозначенная Администрацией г. Кирова на проекте межевания не была выделена в натуре и не поставлена на кадастровый учет до сих пор. Наложенное ограничение Администрацией г. Кирова не зарегистрировано в Управлении Росрегистрации по Кировской области. В настоящее время истцами подано заявление об отмене указанного Распоряжения в Первомайский районный суд г. Кирова.
Намерения заказчика ООО «Орхидея», согласно проектной документации, являются угрозой нарушения прав жильцов дома по ул. <адрес> как собственников земельного участка, выраженной в нарушении благоустройства жилого дома, установлению сквозного проезда и протягиванию коммуникаций без согласия жильцов дома.
Истцы просили решение суда отменить в части требований:
1. Запретить ООО «Орхидея» совершать действия, создающие угрозу нанесения ущерба благоустройству жилого дома № по ул. <адрес> г. Кирова: запретить совершать действия, создающие ущерб элементам озеленения (деревьям, кустарникам), на территории земельного участка жилого дома; запретить совершать действия, создающие ущерб засеянной зеленой травой газонам перед фасадом жилого дома; запретить совершать действия, создающие ущерб асфальтированным площадкам и тротуарам, расположенным на земельном участке жилого дома; запретить совершать действия, создающие ущерб, ограждающим территорию земельного участка жилого дома элементам.
2. Запретить ООО «Орхидея» совершать действия по прокладке коммуникаций к строящемуся торгово-офисному зданию по ул. <адрес> г. Кирова по земельному участку с кадастровым № без предварительного согласования с собственниками жилых помещений жилого дома <адрес> г. Кирова.
3. Обязать ООО «Орхидея» устранить нарушения, связанные с запланированным проездом и выездом к строящемуся торгово-офисному зданию по ул. <адрес>, которые предполагается разместить по земельному участку, принадлежащему жильцам дома <адрес> г. Кирова, путем внесения изменений в проектную документацию строящегося торгово- офисного здания по ул. <адрес>
4. Устранить нарушения, связанные с санитарно-защитной зоной до жилого дома, путем внесения изменений в проектную документацию строящегося торгово- офисного здания по ул. <адрес>
5. Запретить продолжать строительство торгово- офисного здания по ул. <адрес> г. Кирова без внесения изменений в проектную документацию в части заявленных истцами требований.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад дела, объяснения истцов и их представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика ООО «Орхидея» Сунцовой А.С., представителя третьего лица ООО «Гражданпроект-М» Малеева Р.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 года, заключенному между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО «Орхидея», на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 13.08.2008 № 1027-ЗР ООО «Орхидея» приняло в аренду земельный участок, кадастровый № № (№), расположенный по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, площадью 1799,0 кв.м., разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, категория земель - земли населенных пунктов.
Данный участок предоставляется для размещения здания торгово-офисного назначения (строительство) (п. 1.3 договора).
Участок № (№) не обременен публичными сервитутами (часть 7 договора).
Земельный участок предоставлен в аренду с 01.09.2008 года для размещения здания торгово-офисного назначения (строительство).
Администрацией города Кирова подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка №.
На основании градостроительного плана земельного участка ООО «Гражданпроект-М» разработана проектная документация на строительство здания торгово-офисного назначения.
11 июня 2010 года Администрацией МО «Город Киров» ООО «Орхидея» было выдано разрешение на строительство здания торгово-офисного назначения, этажностью - 2 этажа, строительный объем - 3693 куб.м., общей площадью 979,25 кв.м., кадастровый номер № (№), площадь земельного участка-1799 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, ул. <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчик приступил к строительству, выполнены работы на уровне первого этажа. Чем нарушены их права и имеется угроза их нарушения.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что нарушений прав истцов, требующих судебной защиты, не установлено.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размеры санитарно-защитной зоны для зданий торгово-офисного назначения не нормируются.
Доводы истцов в этой части являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных актов.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов об устранении нарушений, связанных с запланированным проездом и выездом к строящемуся торгово-офисному зданию по ул. <адрес>
Оспариваемый истцами проезд по земельному участку к строящемуся объекту предусмотрен в проекте на основании данных градостроительного планирования, согласно которым в качестве проезда от ул. Макаренко к жилым домам и другим объектам используется наряду с другими участок под домом истцов за № 0009/011, вариантов альтернативного подъезда не предусмотрено.
Данный проезд от ул. Макаренко через несколько смежных участков разных правообладателей выделен не в интересах ООО «Орхидея», а для прохода и проезда неограниченного круга лиц, то есть в интересах местного населения, которое в настоящее время уже его использует.
Согласно Распоряжению Администрации г. Кирова № 2576 от 18.08.1999 года об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №, фрагмента проекта межевания и фрагмента ведомости сведений по земельным участкам кадастрового квартала № участок №, расположенный на участке истцов под домом №, предназначен для транспортного сообщения и согласно п. 4 данного Распоряжения должно быть наложено ограничение на части земельных участков в соответствии с их назначением (проходом, проездом) и предоставлено другим лицам право ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования согласно целевому назначению.
Ссылки истцов на несогласие с указанным актом органа местного самоуправления в рамках рассматриваемого дела не состоятельны, доводы о предусмотренном ответчиком «сквозном» проезде, как нарушающем права истцов, не подтверждены.
Доводы истцов о необходимости защиты их прав путем пресечения действий ответчика приведенными в иске способами, не основаны на материалах дела. Истцы указывают, что возражают против данного строительства, поэтому не дадут согласия на использование их земельного участка под жилым домом. Намерения ответчика согласно проектной документации являются угрозой нарушения их прав как собственников. Просили запретить совершать действия по протягиванию коммуникаций без согласия собственников.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении этих требований истцов, не установив нарушений их прав. Право арендаторов возводить строения на предоставленном участке предусмотрено земельным законодательством (ст.ст. 40, 41 ЗК РФ). У ответчика имеется разрешение на строительство, которое согласно ст. 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство работ.
Из дела видно, что работ по прокладке сетей инженерного обеспечения за границами арендованного участка не производится, ответчик необходимость согласования их с лицами, имеющими права на земельные участки, на которых предполагается строительство сетей, не отрицает.
Истцами не доказаны неправомерность действий ответчика и наличие какого-либо не возмещенного ущерба у истцов, в связи чем они предъявили требования запретить совершать действия, создающие ущерб элементам озеленения (деревьям, кустарникам), на территории земельного участка жилого дома; запретить совершать действия, создающие ущерб засеянной зеленой травой газонам перед фасадом жилого дома; запретить совершать действия, создающие ущерб асфальтированным площадкам и тротуарам, расположенным на земельном участке жилого дома; запретить совершать действия, создающие ущерб, ограждающим территорию земельного участка жилого дома элементам. Суд обоснованно в своем решении отказал в этой части иска, не признав, в том числе, подлежащей судебной защите угрозу причинения предполагаемого ущерба, которая также не доказана истцами.
Судебная коллегия находит вынесенное судом решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Оснований для его отмены не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки этих доводов не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: