Судья Никонов К.Ф. Дело № 33- 1028
24 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Погудиной Т.С.
при секретаре Квасниковой И.Л.
рассмотрев 24 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2011 года,
которым постановлено:
признать п. 3.2, 3.5, 3.6 кредитного соглашения № от 26.07.2008г в части оплаты за открытие ссудного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита не действительным и прекратить их действие на будущее время. В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., представителя ОАО «УБРиР» Агафонова С.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Снигирева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» в котором указала, что 26.07.2008г. между сторонами было заключено кредитное соглашение № и был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно с заключением кредитного соглашения между сторонами был заключен договор на обслуживание счета с использованием банковских карт №. Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере <данные изъяты> руб. Помимо комиссии за открытие ссудного счета, ответчиком были дополнительно удержаны комиссии за открытие карточного счета единовременно <данные изъяты> руб., а так же за ведение карточного счета <данные изъяты> руб. ежемесячно за 28 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что действия банка по удержанию единовременной комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб., а так же единовременной комиссии за открытие карточного счета в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> руб. по кредитному соглашению, а так же условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя.
Просит признать п.3.2, п. 3.5, 3.6 кредитного соглашения № от 26.07.2008г. в части оплаты за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, за открытие карточного счета, а так же дополнительной оплаты за ведение карточного счета недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Снигирева С.В. уточнила заявленные требования, отказалась от требований в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве единовременной комиссии за открытие и ведениекарточного счета. В остальной части уточнила требования, поскольку на время рассмотрения настоящего дела истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение карточного счета в декабре 2010 г. и в январе 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с этим увеличивает сумму исковых требований на <данные изъяты> руб.
Просит признать п.3.2, п. 3.5, 3.6 кредитного соглашения № от 26.07.2008г. в части оплаты за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, за открытие карточного счета, а так же дополнительной оплаты за ведение карточного счета недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Первомайский районный суд г. Кирова от 27 января 2011 годапостановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «УБРиР» просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.07.2008г. между ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» и Снигиревой С.В. был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.
26.07.2008г. между сторонами было заключено кредитное соглашение №, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.2 Соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.
В п. 3.5 Соглашения установлено, что погашение задолженности производится заемщиком аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
Из информационного расчета размера эффективной процентной ставки по кредиту установлено, что истцом был оплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, и вносилась дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Истец не согласен с включением в кредитное соглашение п.п. 3.2, 3.5, 3.6, обязывающих заемщика оплатить кредитору комиссию за введение карточного счета при наличии кредита и оплаты за открытие ссудного счета.
На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. На случаи заключения кредитного договора с физическими лицами распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям федеральных законов, в том числе ГК РФ. Статьей 819 ГК РФ предусмотрены обязанности заемщика возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, введение банком дополнительных комиссий за открытие и ведение карточного счета, за обслуживание кредита, а также иных сопутствующих платежей применительно к части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, является явно обременительным условием для заемщика.
Согласно материалам дела для получения кредита Снигирева С.В. подала в банк заявление от 26.07.2008г. При заключении соглашения истец был согласен с условиями, изложенными в Условиях предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам, утвержденных Распоряжением от 23.11.2007 №7001-1612.
Заемщик был ознакомлен с действующими тарифами, а также с расчетом полной стоимости кредита в соответствии с требованием ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которую также входит и комиссия за обслуживание кредита, заемщик изначально был уведомлен о полной стоимости кредитования.
Суд пришел к выводу о том, что условия договора определены в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в связи, с чем данный кредитный договор является договором присоединения.
Установлено, что истец при заключении кредитного договора не возражал против взимания комиссии за обслуживание кредита, уплачивал указанную комиссию с 26.08.2008г. в размере <данные изъяты> рублей, ранее не оспаривал включение указанной суммы в состав ежемесячного платежа, то есть истцом при заключении договора условия договора, изложенные ответчиком, были приняты и подписаны. Следовательно, оснований для взыскания уплаченной истцом на момент вынесения решения комиссии по соглашению № в размере <данные изъяты> руб. не имеется.
Согласно ст. 428 ГК РФ стороны вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд, руководствуясь положениями закона, исходил из того, что истец принял на себя обязательства, в частности по оплате комиссии по ссудному счету, не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, в период действия договора истец вправе потребовать его расторжения или изменения.
Поскольку о несогласии с условиями договора в части уплаты комиссии истец заявил 09.12.2010 года, суд обоснованно пришел к выводу, что согласно ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать того, что было исполнено по договору и отказал о взыскании денежных средств и прекратил их взимание на будущее время.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «УБРиР» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: