Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-1031
24 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Погудиной Т.С.
при секретаре Квасниковой И.Л.
рассмотрев 24 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя истца Старостиной М.А.-Одинцовой М.А., на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2011 года,
которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Старостиной М.А.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., представителей истца Старостиной М.А.-Одинцову М.А., ОАО «УБРиР»- Агафонова С.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Старостина М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» в котором указала, что 0.1 09.2009г. между сторонами было заключено кредитное соглашение №. Соглашением было предусмотрено помимо платежа в счет погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Кредит истцом был погашен досрочно 21.09.2010г. За период с 21.09.2009г. по 21.09.2010г. истец перечислил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя.
Просит признать условия кредитного соглашения № от 21.09.2009г. по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным. Обязать ответчика вернуть уплаченные истцом в оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2011 годапостановлено отказать в удовлетворении исковых требований Старостиной М.А.
С решением не согласен представитель Старостиной М.А. - Одинцова М.А., настаивает на прежних доводах о нарушении прав потребителя при заключении договора, при котором выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по ведению ссудного счёта. Оценка правовой природе ссудного счета дана Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Истец имеет право предъявлять требования о применении последствий ничтожной сделки в течение 3-х лет.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитным договором от 21 сентября 2009 года установлено, что сторонами было заключено кредитное соглашение, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Плата единовременной комиссии за открытие ссудного счета истцом составила <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Старостиной М.А. уплачена комиссия за введение ссудного счета за период с 21.09.2009г. по 21.09.2010г. в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора.
Истец была осведомленна об условиях договора, согласна с ними и приняла на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения ее к заключению договора.
Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, т.е. истец обладала полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита.
Кроме перечисленных обстоятельств, суд обоснованно принял во внимание и то, что истцом осуществлялись платежи за обслуживание ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие истца с условиями кредитного договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, 3акон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласност.ст.29,30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) икомиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако она ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовались своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате сумм за обслуживание ссудного счета.
Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Старостиной М.А. - Одинцовой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: