Судья Тимохин И.В. Дело № 33-920
24 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев 24 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационные жалобы Таныгина ФИО11, Котомцева ФИО12
на решение Яранского районного суда Кировской области от 06 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Феденковой ФИО13 материальный ущерб в сумме 20 815 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 824 руб. 45 коп., всего 21 639 руб. 61 коп.
Взыскать с Котомцева ФИО14 в пользу Феденковой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 100 руб., всего 400 100 руб.
Взыскать с Таныгина ФИО16 в пользу Феденковой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 100 руб., всего 300 100 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Феденкова Г.И. обратилась в суд с иском к Котомцеву И.Ю., Таныгину А.А., ООО «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных смертью сына. В обоснование иска указано, что 12.02.2008г. Котомцев И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством ВАЗ 21099, гос.№, принадлежавшим Таныгину А.А., не справился с управлением и совершил наезд на Феденкова С.Н., который скончался от полученных телесных повреждений. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., материальный ущерб, состоящий из затрат на погребение: изготовление оградки - 11 040 руб., надгробья - 3 800 руб., поминального стола в сумме 5 975 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен Таныгин А.А., в кассационной жалобе указал, что в совершении данного ДТП отсутствует его вина, что нашло свое отражение в материалах дела. Водитель Котомцев И.Ю. управлял принадлежащим ему автомобилем с его согласия, он же находился в автомобиле в качестве пассажира. Считает, что судом должна была быть применена ст.1083 ГК РФ, поскольку Феденков С.Н. находился на проезжей части в состоянии сильного алкогольного опьянения.Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
От Котомцева И.Ю. поступила кассационная жалоба, содержащая аналогичные доводы.
От Феденковой Г.И. поступили возражения на кассационные жалобы, в которых она указала, что в ходе расследования уголовного дела не было установлено нарушений ПДД ее погибшим сыном Феденковым С.Н., никаких сведений и фактов, свидетельствующих о грубой неосторожности со стороны Феденкова С.Н. в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено. Феденков С.Н. транспортным средством не управлял, двигался как пешеход по обочине дороги и не создавал препятствий двигавшемуся транспорту. В связи с изложенными обстоятельствами доводы кассационных жалоб не соответствуют действительности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Феденкову Г.И., представителя истца камеева В.Б., представителя ответчиков Карачева В.Е., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
12.02.2008г. около 17ч.20мин. на ул. Железнодорожная напротив дома № 7 г. Яранска было совершено ДТП, в результате которого Котомцев И.Ю., управляя а\м ВАЗ - 21099 г.н. №, двигаясь со стороны м. Знаменка Яранского района в центральную часть города, не справился с управлением и совершил съезд на правую обочину дороги и наезд на пешехода Феденкова.
В результате данного ДТП пешеход Феденков С.Н. получил травму не совместимую с жизнью и скончался на месте ДТП.
Согласно заключения эксперта №36 от 07.03.2008г. при судебно-медицинском исследовании трупа Феденкова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены тупая, сочетанная травма тела с множественными переломами оснований черепа, ребер, костей правой голени, множественными разрывами грудной и брюшной полости. Эти повреждения являются опасными для жизни, тяжким вредом здоровья, послужили причиной смерти Феденкова С.Н.
Судом установлено, что непосредственно перед ДТП ответчики Котомцев И.Ю. и Таныгин А.А. употребляли алкоголь. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Таныгин А.А. попросил Котомцева И.Ю. отвезти его на автомобиле Таныгина А.А., поскольку последний был не в состоянии управлять транспортным средством. Котомцев И.Ю. согласился и, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Таныгина А.А., создав угрозу для жизни и здоровья окружающих.
Согласно акта медосвидетельствования Котомцева И.Ю. на состояние опьянения от 12.02.2008 у ответчика установлена значительная доза алкогольного опьянения (2,17% и 2,26;%).
За указанные действия Таныгин А.А. и Котомцев И.Ю. привлечены к административной ответственности в установленном порядке.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ:
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации".
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании.
Постановлением №5-485 от 21.03.2008г. Таныгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) с назначением административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 мес. (л.д. 103).
Данные противоправные действия Таныгина А.А. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поэтому на основании ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с обоих ответчиков.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, их материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости и определен справедливый размер компенсации морального вреда. Доводы кассационных жалоб, уже являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы ответчиков о применении ст.1083 Гражданского кодекса РФ не заслуживают внимания, поскольку очевидцев ДТП не установлено, а из выводов органов следствия следует, что установить место наезда на пешехода возможно только по показаниям ответчиков, которые в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения и которые являются заинтересованными лицами.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Яранского районного суда Кировской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Таныгина ФИО19, Котомцева ФИО20 без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: