Судья Богатова Г.Т. Дело 33-1060
31 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Частоедовой О.Г. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 г., которым постановлено:
Иск Агаревой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Частоедовой ФИО9 в пользу Агаревой ФИО10 в возмещение морального вреда 15000 рублей, а также расходы по услугам адвоката в сумме 2700 рублей, всего 17700 рублей, в остальной части иска отказать.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агарева Т.В. обратилась в суд с иском к Частоедовой О.Г. о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.03.2010 года, около 14 часов, выходя из здания магазина «Элегия», расположенного по адресу: г.Зуевка ул.<адрес>, она поскользнулась и упала, в результате чего была госпитализирована машиной скорой помощи, вызванной продавцом магазина «Элегия», к себе домой. Через три дня, она обратилась за медицинской помощью в МУЗ «Зуевская ЦРБ». Данное падение произошло из-за того, что пешеходная дорожка, ведущая к входу в магазин, не была очищена владельцем магазина Частоедовой ФИО11 от льда и снега, а также не посыпана противогололедными материалами в условиях гололедицы. В результате падения истица получила серьезную травму - закрытый перелом левого надколенника, оскольчатый со смещением отломков. В связи с получением данной травмы Агарева Т.В. вынуждена была находиться на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Зуевская ЦРБ» с 16.03.2010 г. по 30.03.2010 г., так как 18.03.2010 г. ей была сделана операция. В результате сформировавшихся последствий перелома в виде посттравматического артроза левого коленного сустава 4 степени, она находится на амбулаторном лечении до настоящего времени, так как регулярно вынуждена посещать врача хирурга. В настоящее время она также принимает лекарственные препараты, так как нога до сих пор болит. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «Зуевская ЦРБ» Агаревой Т.В. были приобретены медикаменты на сумму 1542 руб. 13 коп. Частоедова О.Г., как индивидуальный предприниматель и владелец магазина «Элегия», должна возместить расходы на лечение и выплатить компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания. Моральный вред Агарева Т.В. оценивает в настоящее время в 100000 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Частоедова О.Г., в жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом не было установлено место падения Агаревой Т.В., не установлен надлежащий ответчик, неустранены имеющиеся в материалах дела противоречия, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Частоедовой О.Г., поддержавшую доводы жалобы, Агареву Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является таковым, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п.2 ст.362 основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2010 г., около 14 часов, Агарева Т.В., выходя из магазина «Элегия», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Частоедовой О.Г. и расположенного по адресу: г.Зуевка ул.<адрес> поскользнулась на дорожке, ведущей к магазину, упала, испытав при этом сильную боль в левой ноге. При обращении в поликлинику выяснилось, что у Агаревой Т.В., вследствие падения, образовался оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава. 18.03.2010 г. была проведена операция на ноге. Как следствие перелома сформировался посттравматический артроз левого коленного сустава IV степени.
Частично удовлетворяя требования Агаревой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что травму левого коленного сустава истица получила 11.03.2010 года при падении возле магазина «Элегия» принадлежащего Частоедовой О.Г.
При этом, как следует из первичных медицинских документов, бригада скорой медицинской помощи выезжала к Агаревой Т.В. 11.03.2010 года в 14 часов 18 минут по вызову продавца магазина «Элегия» в связи с травмой правого коленного сустава (л.д.16). По поводу травмы левого коленного сустава Агарева Т.В. обратилась в медицинское учреждение лишь 15.03.2010 года (л.д.19).
При рассмотрении дела судом не была дана оценка данным обстоятельствам и противоречия, имеющиеся в материалах дела, устранены не были.
При таких обстоятельствах, вывод суда постановлен при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку имеющимся противоречиям, и в зависимости от установленного разрешить спор, постановив решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Зуевского районного суда от 02 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи