Судья Едигарева Т.А. Дело № 33-993 «24» марта 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н, Носковой Г.Н.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 марта 2011г. дело по кассационной жалобе Русских Г.В.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 18 февраля 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Окуневой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Русских Г.В. в пользу Окуневой С.В. в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> руб., а так же в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:Окунева С.В. обратилась в суд с иском к Русских Г.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований она указала, что физические и нравственные страдания ею перенесены в результате причинения ее здоровью <данные изъяты> вреда при ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика Русских, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>., в котором она находилась в качестве пассажира. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением суда, в том числе в части размера взысканной компенсации морального вреда, не согласен ответчик Русских, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП на своем автомобиле выполнял поручение ООО <данные изъяты> по перевозке <данные изъяты>, на основании гражданско-правового договора на оказание транспортных услуг, при определении размера компенсации морального вреда не учтены обстоятельства дела, его материальное положение и его доводы о выплате истице работодателем денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. за причиненный ей при ДТП вред.
Проверив материалы дела, заслушав Окуневу С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что ДТП, участником которого являлся автомобиль <данные изъяты> под управлением Русских, произошло по вине Русских, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, в результате ДТП Окуневой, находившейся в данном автомобиле в качестве пассажира, причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо, гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В этой связи и, поскольку Русских является владельцем источника повышенной опасности, суд первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность возместить причиненный истцу Окуневой моральный вред.
Приведенный Русских в кассационной жалобе довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком исследовался судом первой инстанции и правильно признан несостоятельным.
На основании договора на оказание транспортных услуг, заключенному с ООО <данные изъяты> Русских оказывает транспортные услуги по административно-хозяйственным заявкам ООО на своем автомобиле. При этом транспортное средство в аренду либо по другому основанию данной организации не передавалось. Следовательно, владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся Русских.
Согласно ст. 151, ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что размер взысканной в пользу Окуневой компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом указанных требований и наступивших последствий.
В этой связи оснований для принятия по заявленному истицей Окуневой иного решения судебная коллегия не усматривает.
Имевший место факт выплаты работодателем денежной суммы Окуневой в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП не освобождает Русских, как владельца источника повышенной опасности, от обязанности возместить потерпевшему моральный вред. Данная выплата работодателем осуществлена во исполнение условий трудового договора и носит характер социальной компенсации, она не подменяет собой гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 18 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русских Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: