Судья Бушуев Ю.Н. дело № 33-1051
31 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Устюгова ФИО13 - Шатуновой ФИО14 и по кассационной жалобе Устюговых ФИО15 и ФИО16 на решение Куменского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года, которым иск Устюгова Л.П. удовлетворен частично. Договор социального найма от 04.12.2009 года № 50-09, заключенный между МУ администрация МО Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области и Устюговым ФИО17, на жилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, Куменский район, пгт. <адрес> признан недействительным в части включения в него указания на общую площадь помещения и жилого помещения, решено указать в договоре площадь жилого помещения в размере 25,7 кв.м.; договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от 19.11.2009 г. № 52/2, заключенный между МУ администрация МО Нижнеивкинское городское юселение Куменского района Кировской области и Устюговой ФИО18, признан недействительным в части безвозмездной передачи в собственность жилого помещения № площадью 7,7 кв.м., в квартире №, дома № по улице <адрес> Куменского района Кировской области; решено внести изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из него запись о регистрации права собственности на жилое помещение (учетный номер № площадью 7,7 кв.м., в квартире № дома №, по улице <адрес> Куменского района, Кировской области, за Устюговой ФИО19; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Устюгов Л.П.обратился в суд с иском к Устюговой А.А., Устюгову В.П., Устюговой Т.А., МУ администрация МО Нижнеивкинское городское поселение о признании Устюговой А.А. не приобретшей право пользования коммунальной квартирой, признании недействительной ее регистрации, признании недействительным договора социального найма от 04.12.2009 года, договора передачи жилых помещений в собственность от 19.11.2009 г., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что он, а также Устюгов В.П. и Устюгова Т.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, Куменский район, пгт. <адрес> Решением Куменского районного суда Кировской области от 27.12.2004 года договор найма указанного жилого помещения был изменен, на администрацию пгт. <адрес> Куменского района возложена обязанность заключить отдельные договоры найма жилого помещения и открыть отдельные лицевые счета на комнаты размером 5,5 кв.м. и 9,1 кв.м., занимаемые Устюговой Т.А. и Устюговым В.П., и на комнату размером 11,4 кв.м., занимаемую Устюговым Л.П. Решением суда порядок пользования местами общего пользования не был определен. Однако Устюговы Т.А. и В.П. установили свой порядок пользования, в частности, комнатой площадью 7,7 кв.м., которую считали коридором, пользуются одни, установили дверь, которую закрывают на замок. Устюговы В.П. и Т.А. уже принимали участие в приватизации, и приватизировать свое жилое помещение не могли, поэтому 05.11.2009 г., в нарушение ст. 70 ЖК РФ, зарегистрировали в квартиру (а не в свои жилые помещения) без его (истца) согласия свою сноху Устюгову А.А. Последняя в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет, членом семьи нанимателя жилого помещения не может быть признана, так как не вела с ними общее хозяйство. После регистрации 19.11.2009 г. Устюгова А.А. заключила с МУ администрация МО Нижнеивкинское городское поселение договор приватизации жилых помещений, в том числе, помещения площадью 7,7 кв.м., которое является местом общего пользования. На момент заключения договора приватизации Устюгова А.А. не была включена в договор социального найма жилого помещения, заключенный с Устюговым В.П. 23.03.2009 г. 04.12.2009 г. с Устюговым В.П. был заключен новый договор социального найма, в который была включена Устюгова А.А. Данный договор является недействительным, так как в нем указана общая и жилая площадь всей квартиры, а не жилой площади, занимаемой В.П. Устюговым. В данном договоре указано, что Устюгова А.А. не родственница нанимателя. В спорной квартире Устюгова А.А. была зарегистрирована с 05.11.2009 г. по 08.02.2010 г., после приватизации квартиры с регистрационного учета в пгт. <адрес> снялась и вновь зарегистрировалась по предыдущему месту регистрации. Считает, что у Устюговой А.А. право на приватизацию вышеуказанных жилых помещений отсутствовало. Истец просил признать Устюгову А.А., не приобретшей право пользования коммунальной квартирой №, в том числе жилыми помещениями №, площадью 9,1 кв.м., 16,6 кв.м. и 7,7 кв.м., дома №, по улице <адрес> Куменского района Кировской области; признать недействительной регистрацию Устюговой А.А. по месту жительства в данной квартире; признать недействительным договор социального найма от 4.12.2009 г.; признать недействительным договор передачи в собственность от 19.11.2009 г., заключенный с Устюговой А.А., жилых помещений площадью 9,1 кв.м., 16,6 кв.м. и 7,7 кв.м., в квартире №,
№. по улице <адрес> Куменского района Кировской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права
собственности Устюговой А.А. на жилые помещения площадью 9,1 кв.м., 16,6 кв.м. и 7,7 кв.м. в квартире № дома № по улице <адрес> Куменского района Кировской области, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Районный суд 28 января 2011 года постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Шатунова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, просит удовлетворить заявленные требования полностью. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указано на ошибочность выводов суда, неправильное применение норм материального права.
Устюговы А.А. и В.П. в кассационной жалобе указали на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просили решение суда отменить и отказать в иске Устюгова Л.П. полностью. Считают ошибочным вывод районного суда о том, что помещение № является местом общего пользования, поскольку согласно техническому паспорту данное помещение значится как жилая комната.
Заслушав объяснения Устюгова В.П. и представителя Устюговой А.А. - Крючкова Д.В., поддержавших свою жалобу и возражавших против жалобы Устюгова Л.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Куменского районного суда Кировской области от 27.12.2004 г. изменен договор найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: Кировская область, Куменский район, п. <адрес> На администрацию п. <адрес> Куменского района возложена обязанность заключить с Устюговыми Т.А и В.П. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на их имя отдельный лицевой счет на комнаты размером 16,6 кв.м и 9,1 кв.м, а также заключить с Устюговым Л.П. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет на комнату размером 11,4 кв.м.
Ответчики указали, что вселили и дали согласие на регистрацию по месту жительства в занимаемых ими жилых помещениях своей снохи Устюговой А.А. Последняя 5.11.2009 г. была зарегистрирована по адресу: пгт. <адрес>
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991г. № 541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что право Устюговой А.А. на приватизацию жилых помещений предусмотрено законом и основано на возникшем у нее праве пользования этими жилыми помещениями. При этом суд установил, что нарушение прав истца заключается в том, что в собственность Устюговой А.А. передано помещение № площадью 7,7 кв.м. Договор в этой части заключен без учета вышеприведенной нормы закона, устанавливающей право на приватизацию только тех помещений, которые граждане занимают по договору найма.
Поскольку основанием для заключения отдельных договоров найма явилось решение суда, согласно которому помещение № ответчикам не предоставлялось, оно не могло являться предметом договора найма и, соответственно, договора приватизации.
В связи с чем суд правомерно признал недействительным договор найма от 4.12.2009 г. № 50-09 в части указания площади занимаемых жилых помещений, указав на необходимость указания в договоре площади жилого помещения в размере 25,7 кв.м., что соответствует площадям двух комнат 9,1 кв.м. и 16,6 кв.м. Также правомерно суд признал недействительным договор приватизации в части безвозмездной передачи в собственность Устюговой А.А. жилого помещения № площадью 7,7 кв.м.
Учитывая, что помещения площадью 9,1 кв.м. и 16,6 кв.м. являлись предметом отдельного договора найма жилого помещения и истцу не предоставлялись, нарушений его прав в связи с занятием их Устюговой А.А. не усматривается, а суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части иска Устюгова Л.П.
Оснований не согласиться с вынесенным решением судебная коллегия не усматривает. Оно соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Приведенные в кассационных жалобах доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они не основаны на нормах права и материалах дела, фактически направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: