Судья Старикова И.П. дело № 33-976
22 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Крючковой ФИО14 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 февраля 2011 года, которым с Министерства финансов РФ в пользу Крючковой Н.А. за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крючкова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указала, что 31.05.2008 года следователем СО при Афанасьевском РОВД Кировской обл. ФИО15. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е., в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде была отменена. Ей было разъяснено право на реабилитацию, а прокурором района ФИО17 от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В результате незаконного уголовного преследования, длившегося более двух лет, она перенесла унижения и глубокие нравственные и физические страдания, испытывала и испытывает до настоящего времени чувство обиды, разочарования, незащищенности от давления следственных органов. Была очень расстроена, т.к. никакой вины за собой не чувствовала. Ее, человека ранее не судимого, законопослушного гражданина, незаконное уголовное преследование в течении такого длительного времени и методы, которыми оно осуществлялось, шокировало и потрясло до глубины души. Были нарушены и ограничены права, представленные ей Конституцией РФ. Серьезные моральные потрясения, дополнительно к переживаниям в связи привлечением к уголовной ответственности, она получила, когда об этом узнали ее близкие и родственники. В связи с данными обстоятельствами она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Причиненный ей в результате длительного незаконного уголовного преследования моральный вред оценивает в 800 000 рублей. Кроме того ей причинен материальный вред. Она понесла расходы по оплату услуг адвокатов в размере 69 500 руб., за почтовые услуги, связанные с обжалованием действий следственных органов, она заплатила 314 руб. 10 коп., 10 780 руб. ею было затрачено на транспортные расходы, связанные с прибытием к месту проведения следственных действий и в суд, а так же на консультации к адвокату. Истица просила взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в возмещение материального вреда 80 594 руб. 10 коп.
Определением суда от 08.02.2011 года в принятии заявления Крючковой Н.А. в части требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении материального вреда отказано.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 21 февраля 2011 года с Министерства финансов РФ в пользу Крючковой Н.А. за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов районного суда. В жалобе указала на необоснованное уменьшение судом размера компенсации морального вреда. Считает, что размер возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя определен судом без учета требований закона и обстоятельств дела.
Заслушав объяснения истицы Крючковой Н.А., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика Пушкарева В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.05.2008 года в 13час 00 минут на 46-м км. участка автодороги п. Афанасьево - пос. Бор Афанасьевского района Кировской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21074 peг. знак № под управлением Крючковой Н.А. и автомобиля VolkswagenPassatpeг.знак № под управлением ФИО18 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 малолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена смертельная травма.
По данному факту 31.05.2008 года следователем СО при Афанасьевском РОВД Кировской области ФИО20 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
26.06.2008 года Крючкова Н.А. была допрошена в качестве подозреваемой по данному делу.
27.11.2008 года ст. следователем СГ при ОВД Афанасьевского района майором юстиции ФИО21 было вынесено постановление о привлечении Крючковой Н.А. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
27.11.2008 года ст. следователем СГ при ОВД Афанасьевского района майором юстиции ФИО22. было вынесено постановление в отношении Крючковой Н.А. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22.12.2008 года предварительное следствие было окончено и уголовное дело по обвинению Крючковой Н.А. направлено в Афанасьевский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
23.07.2010 года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
09.08.2010 года уголовное дело заместителем прокурора Кировской области направлено начальнику СУ при УВД по Кировской области для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
13.08.2010 руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Кировской области постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
20.10.2010 года в отношении Крючковой Н.А. вновь избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
27.10.2010 года после проведения дополнительных следственных действий следователем по Афанасьевскому району Кировской области ФИО23 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Крючковой Н.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении ее в виде подписки о невыезде отмена.
За Крючковой Н.А. было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. ст. 133, 134, 135 УПК РФ.
09.11.2010 года прокурором Афанасьевского района Кировской области в адрес Крючковой Н.А. от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Разъяснено право обращения с требованием о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 и 3 ст.1101 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанности выплаты за счет казны РФ денежной компенсации морального вреда, причиненного Крючковой Н.А. в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения - подписки о невыезде.
При вынесении решения судом учтены обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы в связи с незаконным уголовным преследованием, ограничением права на свободу передвижения и возникшие в связи с этим переживания истицы, личность Крючковой Н.А. и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом указанных данных, требований разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда, оснований для изменения которого не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом данная норма закона применена правильно. С учетом частичного удовлетворения иска, обстоятельств дела, объема выполненного поручения, требований разумности суд взыскал в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб. Судебная коллегия оснований для изменения решения в этой части не усматривает.
В связи с изложенным, решение районного суда следует оставить без изменения. Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену или изменение обжалуемого судебного постановления не влекут, они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: