Судья Суворов С.Н. дело № 33-918
22 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Копытова ФИО7 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 года, которым отказано в иске Копытова ФИО8 к ООО «Дубровская МТО» о признании права собственности на подкрановый путь с кадастровым № 7519/16.1/А, и отказано в иске ООО « Дубровская МТО» к Копытову ФИО9 о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.02.2004г. в части продажи подкрановых путей, лебедки и помещения,
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копытов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дубровская МТО» о признании права собственности на подкрановый путь с кадастровым № длиной 54 погонных метра, расположенный <адрес>, в районе нижнего склада. В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2004 г. заключил с ответчиком договор, согласно которому купил у последнего за 100 тыс. рублей кран МККС-12,5 заводской № с подкрановыми путями, в т.ч. лебедкой и помещением. Денежные средства перечислил на расчетный счет ответчика 17.02.2004 г. Однако акт передачи подкранового пути составлен не был. Ответчик от регистрации права собственности его (Копытова С.Г.) на подкрановый путь уклоняется. Копытов С.Г. полагает, что приобрел право собственности на подкрановый путь на основании договора купли-продажи и оплаты его стоимости, просил признать право собственности.
ООО «Дубровская МТО», не признавая иск Копытова С.Г., обратилось в суд с иском к последнему о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.02.2004 г. в части продажи подкрановых путей, лебедки и помещения. В обоснование заявленных требований указано, что предмет договора в данной части не идентифицирован, не указано его местонахождение, протяженность подкранового пути, опознавательные признаки лебедки и помещения, т.е. не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Районный суд 8 февраля 2011 года постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Копытов С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов районного суда.
Полагает, что представленными доказательствами подтверждается, наличие спорного имущества до его продажи на балансе ответчика, суд не истребовал документы, на основании которых данное имущество было поставлено на бухгалтерский учет. Имеется акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта, издан приказ о продаже ему этих путей. Судом отказано в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт продажи ему подкрановых путей. Представленными в деле документами подтверждается место нахождения путей, их протяженность. Ответчик не имел других подкрановых путей. Получил деньги, использовал их по своему усмотрению и не требовал возврата подкрановых путей.
Заслушав объяснения Копытова С.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.
Для приобретения права собственности покупателем договор купли-продажи должен быть заключен.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копытов С.Г. ссылается на то, что сделка совершена в письменной форме и исполнена им, ответчик неправомерно уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что сторонами не было согласовано условие договора о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При таких обстоятельствах переход права собственности на недвижимость не может быть зарегистрирован.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену недвижимости. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из договора видно, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить кран МККС-12,5 с подкрановыми путями, лебедкой, помещением. В п. 2 договора указано на обязанность покупателя оплатить стоимость крана в размере 100 000 руб.
В силу движимые вещи" target="blank" data-id="37442">ст. 130 ГК РФ подкрановый путь, как объект, прочно связанный с землей, относится к недвижимому имуществу.
Отказывая в иске Копытова С.Г., суд указал, что простая ссылка в договоре о передаче истцу подкрановых путей, не позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ему в собственность. Не описан сам объект, его место нахождения, протяженность путей, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Представленные документы не позволяют однозначно установить, о передаче какого недвижимого имущества в указанном договоре договорились стороны. Сам договор не содержит его описания, при этом предусматривает обязанность покупателя - оплатить стоимость крана в размере 100 000 руб. (п. 2 договора), акт передачи с описанием передаваемого по договору имущества не составлялся.
При таких обстоятельствах оснований признать, что стороны настолько согласовали существенные условия договора, что договор может быть признан заключенным, а право собственности на спорный объект может быть признано за покупателем, не имеется.
Иск Копытова С.Г. оставлен без удовлетворения. Оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным им решением судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: