Судья Старикова И.П. дело № 33-972
24 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 февраля 2011 года, которым расторгнут кредитный договор от 26.06.2007 г. № 231000009200002706, с Трухина ФИО11 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № 231000009200002706 от 26.06.2007 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени по просроченному долгу; взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11.08.2010 г. по 16.01.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2011г. и до дня полного погашения задолженности, из расчета 7,75 % годовых от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Трухина ФИО12, Трухиной ФИО13 к ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании договора купли - продажи закладной недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчикам Трухину С.В., Трухиной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2007 года между ОАО «Промышленно-строительный банк», переименованным в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Трухиным С.В. был заключен кредитный договор № 231000009200002706, предметом которого явилось предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых, на срок до 31.05.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 26 июня 2007 г. с Трухиной Л.И. был заключен договор об ипотеке № 221030009200000171, в соответствии с которым обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: город Киров, улица им. <адрес>. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 27.06.2007 г. за №43-43-01/405/2007-109. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Первоначальному кредитору Управлением Росреестра по Кировской области 27.06.2007 г. (далее - закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк). Права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от 10.12.2008 г. № 231000009200002706) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». На дату перехода прав от первоначального кредитора к истцу (10.12.2008 г.) полный объем прав, удостоверенных Закладной, составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - права требования в части уплаты суммы основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - права требования в части уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.3.) Заемщик производит ежемесячные аннуитетные (равные) платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в период с первого по последнего рабочий день каждого календарного месяца. После перехода прав к новому кредитору, заемщик должен был осуществить Банку первый платеж по кредитному договору в срок по 01.01.2009 г. Однако погашение заемщиком платежей по кредиту систематически не производилось, в результате чего соответствующие суммы регулярно выносились на счета просроченной задолженности. Ответчиком не были внесены аннуитетные платежи в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, октябре, декабре 2009 г.; январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2010г. Не в полном объеме вносились платежи в апреле, августе, сентябре 2009 г. При заключении Кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей. Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании п. 5.4.1 кредитного договора направил в адрес заемщика требование досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 11.08.2010 года включительно. Однако просроченная задолженность, проценты и пени до настоящего времени не погашены. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 26.06.2007 года № 231000009200002706, заключенный между Трухиным ФИО14 и ОАО «Промышленно-строительный банк», права (требования) по которому перешли к ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной от 10.12.2008 года с даты вступления в силу решения суда: взыскать с Трухина С.В. задолженность по кредитному договору № 231000009200002706 от 26.06.2007 года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. 67 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адрес: г. Киров, ул. <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Трухина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2010 года по 16.01.2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, начиная с 17.01.2011 года и до дня полного погашения задолженности, из расчета 7,75% ставки рефинансирования, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки предмета залога с целью установления начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Трухина Л.И. и Трухин С.В. обратились со встречным иском к ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО Банк ВТБ «Северо-Запад» о признании договора купли-продажи закладной № ДКПЗ 231000009200002706 от 10.12.2008г. недействительным. В обоснование заявленных требований указали на незаконность сделки по тем основаниям, что передача прав по закладной, являющейся именной ценной бумагой, осуществлена путем заключения договора купли-продажи закладной, вместо требуемого договора уступки права требования. Текст договора купли-продажи закладной от 10.12.2008 года не содержит указания, что продавец передает право требования. Уступка права по закладной подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До государственной регистрации уступки прав требования, Филиал № 6318 «Кировский» ЗАО «Банк ВТБ 24», не вправе заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи закладной № 231000009200002706 от 10.12.2008г., заключенный между ОАО Банк ВТБ «Северо-Запад» (продавец) и ЗАО Банк ВТБ 24 (покупатель).
Районный суд 18 февраля 2011 года постановил вышеуказанное решение.
С решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен истец ЗАО ВТБ 24. В жалобе указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имелось. Требований о прекращении права пользования квартирой банком не заявлялось, в связи с чем суд неправильно применил ст. 78 Закона «Об ипотеке». Отказ в данной части иска лишает банк возможности обращения в суд в случае, если данная квартира не будет являться единственным жильем Трухиной Л.И. к моменту повторного обращения в суд. Трухина Л.И. возражений по данному иску не заявляла, суд применил положения ст. 446 ГПК РФ по своей инициативе.
Заслушав объяснения представителя банка Огарковой Н.А., поддержавшей жалобу, возражения представителя Трухина С.В. Перевозской Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 26.06.2007 года между ОАО «Промышленно-строительный банк», переименованным в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Трухиным С.В. был заключен кредитный договор № 231000009200002706 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых, на срок до 31.05.2017 года.
Согласно п.2.3. Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека). Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., принадлежащая Трухиной Л.И.
По договору об ипотеке № 221030009200000171 от 26.06.2007 года Трухин С.И. в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № 1231000009200002706 от 26.06.2007 года, передает в залог ОАО «Промышленно-строительный банк» квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, ул. <адрес> общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., принадлежащую Трухиной Л.И. на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Первоначальному кредитору Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 27.06.2007г., согласно которой первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Промышленно-строительный банк».
В соответствии с изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «Промышленно-строительный банк», общим собранием акционеров ОАО «ПСБ» наименование кредитной организации изменено на ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
В соответствии с отметками о смене владельца, права по указанной закладной от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на основании договора купли-продажи закладной № ДКПЗ 2310000092000002706 от 10.12.2008 года были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО), который по настоящее время и является законным владельцем указанной закладной.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от 10.12.2008г. №231000009200002706) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
13.02.2009 года Управлением Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация смены законного владельца закладной. В ЕГРП в качестве залогодержателя значится Банк ВТБ 24 (ЗАО). Регистрирующий орган провел государственную регистрацию смены законного владельца закладной согласно отметке в закладной о новом владельце, что соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости».
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Согласно п. 6.3 договора, раздела 6 Закладной предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а именно: в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; случае неисполнения обязательств по оплате начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Разрешая спор, суд установил наличие предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания полученного кредита, начисленных процентов и пени за просрочку, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков погашения кредита.
Судом оставлено без удовлетворения требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адрес: г. Киров, ул. <адрес>
Суд исходил из следующего. Реализация заложенного имущества, на которое решением суда обращается взыскание предусмотрено в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ст. 78 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу.
При этом закон содержит ограничения, предусматривающие виды имущества, принадлежащие гражданину на праве собственности, на которые взыскание по исполнительным листам не может быть обращено. Согласно ст. 446 ГПК РФ таковым является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку указанное недвижимое имущество предоставлено в обеспечение возврата иного кредита, и истцом не доказано, что оно не является единственным пригодным для постоянного проживания собственника помещением, суд оставил заявление банка об обращении взыскания на заложенное имущество без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами районного суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Находит вынесенное решение соответствующим закону и обоснованным с достаточной полнотой.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки этих доводов не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: