Судья Фокина Т.В. Дело № 33- 1032
07 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
07 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Филиппенкова С.Л. -ФИО12 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2011 года
которым постановлено:
Обязать ООО «Интерьер-Евро» возместить причиненный вред в натуре путем выполнения работ по ремонту покрытия пола из керамогранита до восстановления первоначального состояния в помещении № 14 по техническому паспорту второго этажа здания по <адрес>, принадлежащего Филиппенкову С.Л.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2011 года постановлено:
Обязать ООО «Интерьер- Евро » возместить причиненный вред в натуре путем выполнения работ по ремонту покрытия пола из керамогранита до восстановления первоначального состояния в помещениях № 3, 12 и 14 по техническому паспорту второго этажа здания по <адрес>, принадлежащего Филиппенкову С.Л.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад, судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппенков С.Л. обратился в суд с иском к Кокаревой М.В., Черных М.В. о возмещении ущерба.
В обосновании исковых требований указал, что собственниками 1 этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, Кокаревой М.В. и Черных М.В. были проведены работы по устройству подвесного потолка и крепления звукоизоляции. В результате данных работ произошло повреждение покрытия пола из керамогранита в помещениях 2 этажа по всей площади: сквозные отверстия, трещины, сколы, отслоение плитки и стяжки от перекрытия. Он является собственником помещений 2 этажа, повреждениями пола и его покрытия ему причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительных работ согласно заключению ООО НПЦ «Витрувий» от 01.02.2010 составляет <данные изъяты> руб. Затраты по оценке составили <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать в его пользу в возмещение ущерба с Кокаревой М.В. - <данные изъяты> руб., с Черных М.В. - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Определением от 08 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интерьер-Евро».
В ходе судебного разбирательства истцом Филиппенковым С.Л. был изменен предмета иска в части способа возмещения ущерба, истец просит обязать ответчиков возместить вред в натуре в виде исправления поврежденного имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Филиппенкова С.Л. - ФИО13 ставит вопрос об отмене решения суда. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Судом нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № № (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, является истец Филиппенков С.Л.
Собственниками торгового помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, являются Кокарева М.В. и Черных М.В. (по 1\2 доли каждая).
17 июня 2009 года между ИП ФИО14 от имени ответчиков (согласно доверенности ) и ООО «Интерьер -Евро» заключен договор подряда № № на выполнение работ по перепланировке помещения магазина по <адрес>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, собственными силами, в соответствии с утвержденной обеими сторонами проектно-сметной документацией от 17.06.2009 (п. 1.2), обеспечивает производство и качество работ в соответствии с действующими строительными нормам и техническими условиями (п.5.2), за нанесение ущерба своими действиями заказчику или третьим лицам, подрядчик возмещает им убытки (п.7.2.).
Согласно локальной сметы (приложение № 1 к договору подряда № № от 17.06.2009) по объекту - перепланировка помещения магазина по <адрес>, ООО «Интерьер-Евро» обязуется выполнить следующие работы по обустройству потолка: крепление сетки, штукатурка балок по сетке устройство шумоизоляции из минплиты, устройство потолков Армстронг. Указанные работы приняты заказчиком по акту выполненных работ, а также им приняты работы по обустройству потолка: приварка квадрата к балкам, окраска потолка в/э (не указанные в смете). Всего согласно акту ООО «Интерьер-Евро» выполнены работы и поставлены материалы на сумму <данные изъяты> руб., которые оплачены заказчиком, о чем в материалах дела имеются копии расходных кассовых ордеров № 1 от 25.06.2009, № 2 от 30.12.2009, № 3 от 06.03.2010 г.
Согласно заключению ООО НПЦ «Витрувий» от 01.02.2010 по результатам визуального обследования перекрытия двухэтажного здания по <адрес>, установлено, что в связи с проведением собственником первого этажа строительных работ по устройству подвесного потолка путем сверления конструкции усиления междуэтажного перекрытия перфоратором без ограничения глубины сверления, произошло повреждение покрытия пола в помещениях второго этажа: сквозное отверстие в перекрытии и в покрытии пола, трещины в керамограните, сколы в керамограните, при простукивании пола местами наблюдается отслоение плитки и стяжки от перекрытия.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».
Согласно заключению эксперта № № действия по производству работ по устройству подвесного потолка и тепло/звукоизоляции в помещениях первого этажа здания, принадлежащих на праве собственности Кокаревой М.В. и Черных М.В., действия по производству работ по устройству подвесного потолка и тепло/звукоизоляции в помещениях первого этажа здания, принадлежащих на праве собственности Кокаревой М.В. и Черных М.В. явились однозначной причиной образования следующих повреждений на полу из плит керамогранита в помещениях, принадлежащих Филиппенкову С.Л.: сквозное отверстие с раскалыванием плиты и отхождением части её от основания, трещины плит керамогранита, отхождение плит керамогранита от основания.
Судом установлено, что сквозное отверстие с раскалыванием плиты и отхождение части ее от основания ( в помещении № 14) образовалось в результате действий по производству работ по устройству подвесного потолка и тепло\звукоизоляции в помещениях первого этажа.
Трещины плит керамогранита (в помещениях № 14 и 3) и отхождение плиты ( 1 шт.) от основания, выкрашивание затирки (в помещении № 12) также образовались в результате действий по производству работ по устройству подвесного потолка и тепло\звукоизоляции в помещениях первого этажа.
Наличие причинно-следственной связи между возникновением данных повреждений и выполненными в помещениях ответчиков работами подтверждается материалами дела, выводами экспертов и другими доказательствами.
Другие повреждения на которые ссылается истец, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по производству указанных работ и суд обоснованно пришел к выводу, что требования по их устранению удовлетворению не подлежат.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от17 декабря 2010 года и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Филиппенкова С.Л. - ФИО15.- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: