Судья Андреева Т.А. 33-1186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым постановлено о признании недействительными договоров уступки прав требования, заключенных 14.12.2009 года: между Сивковым Л.А. и Золотаревой А.Ю., Гороховой В.И., Золотаревой К. В. в части передачи последним соответственно 1/64, 1/128, 1/128 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и обязанности передать указанные доли должнику Мищук И.В. после получения с нее оплаты в полном объеме; а также между Сивковым Л.А. и Казаковой О.А., Казаковой Т.А., Казаковым А.А. в части передачи последним соответственно 1/64. 1/128, 1/128 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и обязанности передать указанные доли должнику Мищук И.В. после получения с нее оплаты в полном объеме.
Кроме того, постановлено о применении последствий недействительности сделок в виде передачи вышеозначенных долей в праве Сивкову Л.А. Аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Золотаревой А.Ю. на 1/64, Гороховой В.И. на 1/128, Золотаревой К.В. на 1/128, Казаковой О.А. на 1/64, Казаковой Т.А. на 1/128, Казакова А.А. на 1/128 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Предписано также о снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> пос. <адрес> Строителей 3а-8; взыскании с Сивкова Л.А. в пользу Мищук И.В. судебных расходов в размере 15 рублей 71 копейку; взыскании госпошлины в доход государства: с Мищук И.В. в размере 200 рублей, с Сивкова Л.А. в сумме 28 руб. 57 коп., Золотаревой А.Ю. 28 руб. 57 коп., с Казаковой О.А.- 28 руб. 57 коп. В остальной части иск, а также требования Сивкова Л. А. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия
Установила:
Мищук И.В. обратилась в суд с иском к Сивкову Л.А., Золотаревой А.Ю., Гороховой В.И., Золотаревой К.В., Казаковой О.А., Казаковой Т.А., Казакову А.А. о признании недействительными: договоров уступки прав требования от 14.12.2009 года, заключенных между Сивковым Л.А. и Золотаревой А.Ю., Гороховой В.П., Золотаревой К.В. и Сивковым Л.А. и Казаковой О.А., Казаковой Т.А., Казаковым А.А; свидетельств о государственной регистрации права Золотаревой А.Ю. на 1/64 доли, Гороховой В.И. на 1/128 доли, Золотаревой К.В. на 1/128 доли, Казаковой О.А. на 1/64 доли, Казаковой Т.А. на 1/128 доли, Казакова А.А. на 1/128 доли, а также снятии Золотаревой А.Ю., Гороховой В.И., Золотаревой К.В.. Казаковой О.А., Казаковой Т.А., Казакова А.А.с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании с Сивкова Л.А. судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что до 14.12.2009 года собственниками <адрес> в <адрес> являлись истица и Сивков Л.А., у каждого по 1\2 доли. В 2007 году Сивков Л.А. обратился в суд с требованием о взыскании с нее денежной компенсации за принадлежащую ему 1\2 доли в спорной квартире. Решением того же суда от 27.04.2007 года с нее в пользу Сивкова Л.А. взыскана денежная компенсация в сумме 600000 рублей, а право собственности на 1\2доли, принадлежащую Сивкову Л.А., передано Мищук И.В. На момент передачи в собственность Золотаревой А.Ю. 1/64 доли, Гороховой В.И. 1/128 доли, Золотаревой К.В. 1/128 доли, Казаковой О.А. 1/64 доли, Казаковой Т.А. 1/128 доли, Казакову А.А. 1/128 доли, у Сивкова Л.А. отсутствовало право распоряжения жилым помещением. Договоры уступки прав требования от 14.12.2009 года нарушают ее права и интересы, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Сивкова Л.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на том, что оспариваемые договора заключены с соблюдением норм, действующего законодательства, заключены в связи с неплатёжеспособностью Мищук И.В. Кассатор настаивает на том, что вправе распоряжаться принадлежащими полномочиями кредитора, и указывает на то, что не давал согласия на получение долей в праве собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением того же суда от 27.04.2007 года, вступившим в законную силу 15 мая 2007, года постановлено о взыскании с Мищук И.В. в пользу Сивкова Л.А. денежной компенсации в сумме 600000 рублей за 1\2 доли. Этим же решением постановлено о передаче Мищук И.В. права собственности на 1\2 доли в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Сивкову Л.А.
Согласно данному судебному постановлению Сивков Л.А. является кредитором в части денежного обязательства и должником в части передачи права на указанную долю в собственности.
По договору уступки прав требования от 14.12.2009 года Сивков Л.А. уступил право требования долга в размере 18750 рублей с должника Мищук И.В. Золотаревой А.Ю. и передал 1/64 долю <адрес> в <адрес> в обеспечение долга. Золотарева обязана передать вышеуказанную долю квартиры должнику после получения долга с должника в полном объеме. Сивков Л.А. уступает право требования долга в размере 9375 рублей с должника Мищук И.В. Гороховой В.И. и Золотаревой К.В. каждой бесплатно и передает по 1/128 доли <адрес> в <адрес> в обеспечение долга.
По договору уступки прав требования от 14.12.2009 года Сивков Л.А. уступил право требования долга в размере 18750 рублей с должника Мищук И.В. Казаковой О.А. и передал 1/64 долю <адрес> в <адрес> в обеспечение долга. Казакова обязана передать вышеуказанную долю квартиры должнику после получения долга с должника в полном объеме. Сивков Л.А. уступил право требования долга в размере 9375 рублей с должника Мищук И.В. Казаковой Т.А., Казакову А.А. каждому бесплатно и передал по 1/128 доли <адрес> в <адрес> в обеспечение долга.
На основании указанных договоров зарегистрированы права: на 1/64 долю за Казаковой О.А., на 1/128 долю - за Казаковой Т.А., на 1/128 долю - за Казаковым А.А., на 1/64 долю - за Золотаревой А.Ю., на 1/128 - за Золотаревой К.В., на 1/128 - за Гороховой В.И.
Из материалов дела также следует, что Мищук И.В. не давала согласия на переход права собственности от Сивкова Л.А. к указанным лицам и соответственно на замену должника в обязательстве.
В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, для совершения сделок в указанной части ответчикам требовалось согласие Мищук.
Поскольку оспариваемые договора в указанной части противоречат требованиям закона, суд сделал правильные выводы о недействительности вышеизложенных положений и применил последствия недействительности в виде возвращения Сивкову переданных долей в праве общей собственности на квартиру.
Поскольку в остальной части договора не признаны недействительными, доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о снятии ответчиков с регистрационного учёта, аннулировании регистрации их прав, о распределении судебных расходах соответствуют материалам дела и требованиям закона, поэтому также являются правильными. Решение суда в указанной части не оспаривается кассатором и оснований к его пересмотру не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Нововятского районного суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: