Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 33-1196
12 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Носковой Г.М.
рассмотрела 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Нагул ФИО6
на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Отказать Нагул ФИО7 в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Нагул Е.В. братился в суд с заявлением на постановление начальника КП-26 УФСИН России по Кировской области от 27.12.10г. и 06.01.2011г., в обоснование своих требований указал, что он отбывает наказание в КП-26 УФСИН России по Кировской области п.Заречный. 27.12.2010г. в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения из-засильного холода на улице он решил покурить в умывальной комнате, т.е. в не отведённом для курения месте, где и был обнаружен сотрудниками администрации исправительного учреждения. Постановлением начальника КП-26 УФСИН России по Кировской области от 27.12.2010г ему было назначено наказание в виде водворения в ШИЗО. 03.01.2011г. при очередной проверке он отказался доложить об обстановке в камере. За данное нарушение постановлением начальника исправительного учреждения в отношении него была вновь избрана мера дисциплинарного взыскания в виде водворение в ШИЗО на 15 суток. Считает, что не учтены обстоятельства, влияющие на избрание меры взыскания. Просит суд постановления начальника КП-26 УФСИН России по Кировской области от 27.12.2010г. и от 06.01.2011г. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО признать незаконными и отменить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен истец Нагул Е.В., просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что меры взыскания наложены без учета тяжести и характера совершенных нарушений. Считает, что отсутствуют нормативные разъяснения, на основании которых он должен докладывать обстановку в камере.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
27.12.2010г. начальником ИК-26 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области вынесено постановление, согласно которому наложено взыскание на Нагул Е.В. в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за то, что он курил в неположенном месте.
Как следует из письменного объяснения осужденного Нагул Е.В. 27.12.2010г. в 18.00ч. он курил в умывальной комнате отряда № 2, чем нарушил требования правил внутреннего распорядка в ИУ, так как на улице было холодно и ему было лень выйти.
03.01.2011г. начальником ИК-26 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области вынесено постановление, согласно которому наложено взыскание на Нагул Е.В. в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что он во время приёма-передачи дежурства по ШИЗО, будучи назначенным дежурным по камере, на законное требование сотрудника дежурной смены доложить об обстановке в камере, не отреагировал.
Сам осужденный в объяснении указал, что действительно 03.01.11г. в 19.00ч. не доложил об обстановке в камере сотрудникам администрации потому, что ему надоело каждый день докладывать. По этому поводу ему было сделано сотрудниками администрации замечание, но он все равно не доложил, так как ему надоело докладывать и вообще он не считает нужным это делать.
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания как мера взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При наложении взыскания 27.12.2010 должностным лицом учтены ранее наложенные взыскания и обоснованно Нагул Е.В. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
Согласно п. 161 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009, дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного. Помимо обязанностей, указанных в п.162 данных правил на осужденного могут быть возложены обязанности, установленные администрацией ИУ.
Инструкцией дежурного по камере ШИЗО, утвержденной приказом начальника КП-26 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области № 61 от 19.11.2010 предусмотрено при появлении в камере представителей администрации доклад дежурного об обстановке в камере. Данного требования истец не мог не знать, поскольку ранее уже содержался в ШИЗО. Следовательно, его доводы об отсутствии нормативной регламентации необходимости доклада дежурного по камере при появлении представителя администрации исправительного учреждения не заслуживают внимания.
Суд, рассматривая законность мер взыскания, принятых в отношении Нагул Е.В., наряду с приведенными данными, принял во внимание и то, что осужденный имел поощрение, но в то же время был дважды подвергнут взысканиям.
В этой связи, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о законности постановлений начальника ИК-26 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о необходимости применения мер взыскания к заявителю в виде водворения в ШИЗО.
Требования уголовно-исполнительного закона судом соблюдены.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нагул Евгения Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: