Судья Марченко М.В. Дело 33-1199
14 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Плюснина А.Ю. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Плюснина ФИО9 о призна нии незаконными действий должностных лиц Игошина А.А. и Ведерникова А.В. - отказать.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюснин А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц - сотрудников ИДПС ГИБДД. В обоснование указал, что 27 декабря 2010 года, в 20 часов, в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ, который был припаркован возле его дома по адресу: <адрес>, врезался автомобиль под управлением ФИО3, который совершал маневры в непосредственной близости с его автомобилем и, не справившись с управлением, совершил ДТП - наезд на его автомобиль. В результате ДТП его машине были причинены механические повреждения. На ме сто ДТП прибыли сотрудники ГИБДД Игошин А.А. и Ведерников А.В. В ходе оформления ДТП сотрудники ГИБДД заметили, что от него (Плюснина А.Ю.) исходит запах алкоголя, и спросили его об этом. Он подтвердил, что находится в легкой степени опья нения и пояснил, что в момент ДТП он находился дома и пил пиво. Он согла сился пройти освидетельствование на состояние опьянения, хотя в этом и не было необходимости, так как его автомобиль стоял в момент ДТП, и это бы ло видно по расположению транспортных средств. Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. После чего, закончив оформление материалов по ДТП, один из сотрудников ГИБДД - Игошин А.А., зная, что он находится в легкой степени опьянения, приказал ему отъехать на его автомобиле на два метра, чтобы освободить место. Он, зная, что обязан вы полнять требования сотрудников милиции, завел автомобиль и отъехал на два метра. Как только он вышел из автомобиля, он услышал, что Игошин А.А. заявил, что он совершил административное правонарушение и поручил инспектору Ведерникову А.В. составить на него протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Ведерников А.В., несмотря на его возмущение провокационными действиями данных сотрудников ГИБДД, составил на него протокол. Считает, что сотрудники ГИБДД Ведерников А.В. и Игошин А.А. действовали не законно, дав ему указание передвинуть автомобиль с места ДТП, достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения. А затем сами же составили административный материал за данный проступок. Считает данное поведение сотрудников ГИБДД недопустимым и противозаконным, нарушающим его права, так как он из-за их действий необоснованно привле чен к административной ответственности. Просит признать действия инспек торов ГИБДД Игошина А.А. и Ведерникова А.В., связанные с провокацией административного правонарушения, незаконными.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Плюснин А.Ю., полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание его доводы и показания свидетелей, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выводы сделаны на основании доказательств, которыми не могут быть подтверждены доводы ответчиков. Просит решение суда отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом дело по заявлению Плюснина А.Ю. рассмотрено по существу и по делу постановлено решение. Однако не учтено, что, как следует из заявления Плюснина, заявитель оспаривает действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и иных материалов по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела, административный материал №5-154/2011 в отношении Плюснина А.Ю. находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка №41 и дело об административном правонарушении в отношении Плюснина А.Ю. назначено к рассмотрению.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке гл.25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по административному делу.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. По правилам п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявление Плюснина А.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Законность привлечения лица к административной ответственности проверяется судом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Решения и действия должностных лиц, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть оспорены в порядке гл.25 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия областного суда находит решение суда подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2011 года отменить. Производство по делу по жалобе Плюснина А.Ю. на действия должностных лиц прекратить.
Председательствующий Судьи