Судья Жданова Е.А. 33-1245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бочкарёвой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2011 г. дело по жалобам на решение Первомайского районного суда от 9 марта 2011 года, которым постановлено о признании недействительным положения кредитного договора №12126269, заключенного между Михайловой М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», по условиям которого за обслуживание кредита заёмщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию 795 руб., обязав ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по погашению кредита без учета взимания указанной суммы с 31.01.2011г. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения истицы, поддержавшей прежние доводы, судебная коллегия
Установила:
Михайлова М.В. обратилась в суд с иском к Волго-Вятскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию 20670 руб. комиссии за обслуживание кредита, возложении на ответчика обязанности вернуть истице 20670 руб., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, изменении кредитного договора №, исключении условия о выплате комиссии за обслуживание кредита за январь-октябрь 2011 года.
В обоснование иска указано на то, что по заявлению о предоставлении кредита № от 30.10.2008 истице предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 13 % годовых, с ежемесячной общей суммой очередного платежа в размере 6454,44 руб. По условиям предоставления кредита истец обязан возвратить полученные денежные средства в сумме 159000 руб., заплатить проценты за пользование кредитом в общем размере 33874,39 руб., сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 795 руб. (за весь период в сумме 28620 руб.). Данный кредитный договор является действующим. По состоянию на 30.12.2010 она оплатила комиссию за обслуживание счета в сумме 20670 руб. Указала на то, что взимание комиссии или ее части за обслуживание счета является незаконным; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с заемщика платы за открытие (ведение) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Михайлова М.В. обращалась в ЗАО «Райффайзенбанк» с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии за открытие (ведение) ссудного счета, однако ответом от 24.12.2010 ей отказано в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы. Кассатор указал на то, что суд неправильно применил норму материального права, настаивает на применении последствий недействительности указанного условия кредитного договора.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части, в которой требования иска были удовлетворены. Кассатор указывает на добровольное волеизъявление истицы по заключению договора на указанных условиях, противоречивость выводов суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что для получения кредита Михайлова М.В. подала в банк заявление № 12126269 от 30.10.2008. имеющее стандартную форму, содержащую условие о ежемесячной оплате комиссии за обслуживание кредита со ссылкой на общие условия кредитования и тарифы банка.
Соглашение о предоставлении истице потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 13 % годовых, с ежемесячной общей суммой очередного платежа в размере 6454,44 руб. подтверждено также уведомлением о полной стоимости кредита и сообщением о предоставлении кредита. По условиям предоставления кредита истица обязана возвратить полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., заплатить проценты за пользование кредитом в общем размере 33874,39 руб., сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 795 руб. (за весь период в сумме 28620 руб.). На момент предъявления иска согласно копиям расходных кассовых ордеров Михайлова М.В. уплатила комиссию по состоянию на 30.12.2010г. в общем размере 20670 руб. Остальная часть комиссии в размере 7950 руб. распределена на оставшийся срок погашения кредита в соответствии с графиком платежей от 30.10.2008г.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о том, что заключенное сторонами соглашение является договором присоединения. Полная стоимость кредита в размере 30,04% годовых, в т.ч. за счёт комиссии за обслуживание кредита, значительным образом превышает размер процентной ставки годовых.
В соответствии с ч.ч. 1,2,8,9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Пунктами 4,5 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено, что Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций.
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" разъяснено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Пунктами 2,2.1 данного Указания предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
Указанные нормы применяются в системном единстве с положениями ст. 819 ГК РФ.
Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность установления платы за совершение работниками банка указанных действий по обслуживанию кредита.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно нормам гражданского законодательства действия по обслуживанию кредита не являются самостоятельной услугой, предметом какого-либо договора (как это требует данная норма).
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что под обслуживанием кредита понимается целый комплекс необходимых действий, обеспечивающих заключение и исполнение кредитных договоров. Сами по себе данные действия ответчика не ущемляют права потребителя.
Поэтому следует признать, что указанное условие кредитного договора не может быть признано недействительным, также в силу норм этой статьи закона.
Поэтому из решения подлежит исключению указание суда о признании недействительным положения кредитного договора №12126269, заключенного между Михайловой М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», по условиям которого за обслуживание кредита заёмщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию 795 руб. Решение суда в этой части подлежит изменению, а исковое требование Михайловой М.В. о признании незаконными действий ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию 20670 руб.оставлению без удовлетворения.
В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения жалобы истицы.
Вместе с тем, по смыслу указанных выше норм закона сумма указанной комиссии должна охватываться не только полной стоимостью кредита, но и процентной ставкой годовых.
Установление данной комиссии за пределами указанной ставки, т.е. в большем размере, явно обременительно для истицы и по существу навязано потребителю банком при заключении кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении кредитного договора, исключив условие о выплате комиссии за обслуживание кредита и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт с 31 января 2011 года.
Поэтому доводы жалобы ответчика в этой части нельзя признать убедительными.
Из материалов дела следует, что обращение истицы к ответчику 30 ноября 2010 года содержало требование не об изменении кредитного договора, но о признании недействительным условия данного договора, выплате указанных сумм и иных последствий недействительности сделки.
Поэтому не усматривается оснований для удовлетворения требования истицы о перерасчёте суммы платежей с 30 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда от 9 марта 2011 года изменить, исключить указание о признании недействительным положения кредитного договора №12126269, заключенного между Михайловой М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», по условиям которого за обслуживание кредита заёмщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию 795 руб. Исковое требование Михайловой М.В. о признании незаконными действий ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию 20670 руб. комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежит.
В остальной части то же решение суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности вернуть истице 20670 руб., и удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести с 31.01.2011г. перерасчет суммы ежемесячного платежа по погашению кредита без учета суммы ежемесячной комиссии 795 руб., по кредитному договору №12126269, заключенному между Михайловой М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: